#16
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Что получается из полученных ответов: 1. "Назначения в аллергологическом отделении несопоставимы с беременностю, но видимо были на то основания" (а может не было). 2. "мы не можем оценить ни одного инструментального метода, характеризующего внутриутробное состояние плода", но рецензия составлена "грамотно и адекватно", а там говорится, "Беременная обследованна в полном объеме... Лечение начато своевременно, в достаточном объеме... Клинический диагноз установлен правильно и своевременно". 3. Вопрос о необходимости врачебного консилиума для определения плана ведения родов на раннем этапе госпитализации остался без ответа. Тут уже у меня возникают сомнения в грамотности и адекватности рецензии на историю родов. Прошу понять правильно. Прежде, чем решить ЧТО отвечать пострадавшей и КАК отвечать, необходимо представить всю картину, отраженную в меддокументах до мелочей. Просто отмахнуться фразами типа "ребенок все равно умер бы", "в этот раз не повезло, значит в следующий повезет" или "сама виновата" не лучший вариант. Помню была экспертиза, где одна мадам лежала в районной больнице с мочекаменной болезнью, самовольно уходила домой с установленным стентом. Потом у нее естественно возник пиелонефрит. Потом она сильно поплохела, несмотря на лечение и "перевелась" в другую клинику получше (по знакомству). Там ей почку оттяпали (карбункул почки гистологически). Рецензия была примерно как в рассматриваемом случае, т.е. "неча было со стентом гулять". А когда дошло дело до истории болезни, стала вырисовываться другая картина: дневники через два дня, письменного предупреждения о неблагоприятных последствиях с росписью пациентки в ИБ не обнаружилось, состояние больной до момента перевода "средней тяжести". Не переведись она в другую клинику, большой вопрос осталась бы жить. В итоге в иске (300 тыс. руб.) суд ей все-таки отказал, т.к. она сама нарушала больничный режим и устно неоднократно предупреждалась о последствиях. Лечащий врач получил выговор за ведение истории болезни и недооценку тяжести состояния пациентки. Зав. отделением - предупреждение за недостаточный контроль за коллегой с малым стажем работы. Вот это бьло грамотно и адекватно. В общем хотелось бы получить более развернутые ответы (может через PM удобнее). Впрочем, если кому-то обсуждение кажется скучным или чересчур утомительным, я абсолютно не в обиде. У всех более важные дела могут быть. |
#17
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#18
|
|||
|
|||
Дорогой судмедэксперт, вы явно ищете возможность навредить врачам (или я не прав?). Объективно, женщина нарушает режим, это обстоятельство которое в принципе, снимает ответственность с врачей. Консилиум, а показания к консилиуму? вы серьёзно считаете, что врач хотел вреда женщине? или вы серъёзно считаете, что врач не знал, что делать, как лечить? А лечение в аллергологическом отделении - это врач столкнулся с тем, что женщина задыхаеться, при этом должен думать навредит препарат плоду или нет, да она сейчас задохнёться, вместе с плодом, несмотря на то, что она ваша знакомая.
Причина, думаю в фразе "не вздумай жаловаться" которую сказал кто-то из врачей - личный конфликт. Так не легче приехать и поговорить именно с этим доктором, а не искать врача который через день дневники пишет из-за сверхчеловеческой загруженности за мизерную зарплату, чтоб его наказать деньгами а, дорогой судмедэксперт? Вы получили выше крыши аргументов для того, чтоб сказать знакомой "уважаемая, врачи хотели тебе добра, но в связи с обстоятельствами им это сделать не удалось" |
#19
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#20
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#21
|
|||
|
|||
Цитата:
Я, как врач, понимаю Вас. Но где это прописано в законе? На что можно сослаться? |
#22
|
||||
|
||||
Цитата:
2. Насчет иструментальных методов - вот именно, что МЫ не можем оценить (они не были выложены), а рецензент имел такую возможность и дал свою оценку в рецензии. С уважением. |
|
#23
|
||||
|
||||
Цитата:
Лечебное учреждение (врач) имеет право потребовать от больного выполнения всех назначений, предписаний и рекомендаций. Невыполнение последних, грубое нарушение больным установленного режима является достаточным основанием для приостановления или прекращения обязательств и правомерного освобождения лечебного учреждения от обязанности предоставления данному гражданину медицинской помощи. Врач имеет право отказаться от дальнейшего ведения пациента, если последний не выполняет медицинских предписаний или правил внутреннего распорядка учреждения здравоохранения, при условии, что это не будет угрожать жизни больного и здоровью населения . |
#24
|
|||
|
|||
Цитата:
А в ГК Украины я Вашей выдержки не нашел... Подскажите, пожалуйста статью. |
#25
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#26
|
||||
|
||||
Я бы обратил внимание аллергологов на особенности применения сердечных гликозидов (коргликона, который сейчас почти ни у каких пациентов не применяется) и эуфиллина. Неясно, с какой целью вводилась но-шпа в/в (как и многое другое), что за "одышка" больную беспокоила и С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ БЫЛ ВВЕДЕН КОРГЛИКОН, если учесть тот факт, что гликозиды применяют у больных с сердечной недостаточностью и мерцательной аритмией. Применение "эуфиллина и коргликона" при-любой-одышке-авось-прокатит - недопустимый фельдшеризм из 60-х годов. Показаний к этому сочетанию лекарств просто нет
|
#27
|
||||
|
||||
Цитата:
Объективно в задачи судмедэксперта не входит кого-то обвинять или оправдывать. Больше того, его задача только установить факты. И если факты выходят некрасивые для доктора - ну что ж поделаешь. Доктора не любят начальников, которые всегда принимают одну сторону (пациентов, например). И правильно. Потому что принимать чью-то сторону можно только после анализа фактов. Которые в том числе судмедэксперт и собирает. И знаете, если доктор пролетел - не грех и извиниться. |
#28
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
|
#29
|
||||
|
||||
С точки зрения акушеров-гинекологов, данная беременная велась правильно, если верить на слово заключениям КТГ и всем остальным осмотрам и исследованиям (оригиналов я так понимаю не имеется).
Более полный ответ можно было бы дать, если бы в наличии имелись ксероксы всех страниц истории родов и обменной карты беременной, со всеми проводимыми обследованиями, заключениями и так далее. Поэтому и получилась несостыковка, то есть мы верим на слово коллегам, которые видели оригиналы заключений и обследования. По поводу терапии в аллергологическом отделении - в Петербурге, например, есть врач в МГЦ, который только тем и занимается, что консультирует беременных по вопросам приема вредности/безвредности тех или иных назначаемых смежными специалистами препаратов. По поводу более раннего консилиума: женщина поступила в роддом 0709, жалобы при поступлении исключительно на пастозность голеней, с\б плода нормальное, 145 ударов в минуту, больная осмотрена совместно с зав. отделением. 1409 составлен план родов, жалоб на протяжении этих 5 дней не предъявляла, осмотр совместно с доцентом. 1509 - жалоб нет, шевеление ощущает хорошо. 21-00 на отделении отсутствует. 1609 - уже после возвращения в роддом жалобы на отсутствие шевеления плода с 21-30 1509!!!!!!! (непонятно, почему не прибежала сразу же). Все сделано вовремя. О каком более раннем консилиуме идет речь?? Больная ни на что не жаловалась, сердцебиение плода было в пределах нормы. |
#30
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
|