Показания для перевода в ОРИТ

[cve1964]

Очень рад вот этому - "всё сходится". Конечно, например в случае криза речь идет о кризе осложнённом (отёком лёгких, стенокардией, энцефалопатией и т.д.). Хотя какой ещё криз подлежит госпитализации вообще? Неосложнённый - дело СП. То, что создал не совсем верное впечатление - виноват, исправлюсь.

Придется на всю больницу вешать табличку "Больница интенсивной терапии".

Если прекратить госпитализацию по показаниям "прокапаться", "подлечиться" и "МСЭ у него скоро" - придётся.

В нашей больнице существуют "подобия" внутрибольничных протоколов, определяющие размещение больных.

В том и беда, что МЗСР практически всю эту организационно-методическую работу, особенно важную с точки зрения

выживание действительно тяжелых больных, действительно требующих интенсивной терапии и мониторинга

а так же юридической безопасности врачей (реаниматологов - особенно) благополучно передал на муниципальный уровень, самоустранившись от этого. В РККА это называлось "потеря управления войсками в бою" и каралось соответственно.
Хорошо когда есть кто-нибудь из нижестоящих командиров (на региональном уровне), кто пытается делать хоть что-нибудь. А так... Дело спасения утопающих - дело самих утопающих.

[dmblok]

Думаю очевидно, что даже самые совершенные стандарты могут дать только приблизительное представление о том, кому и сколько времени показанно находиться в отделении интенсивной терапии. При этом создается впечатление, что большинство стандартов далеки от совершенства.
Мое мнение, что все зависит от местных особенностей, от степени разумности администрации, от наличия здравого смысла, наконец.
Мы, например, обычно переводим больных с неосложненным ИМ в палату отделения по истечении вторых суток от начала заболевания. Представление не имею, насколько такой подход соответствует стандартам Минздрава или еще какого-нибудь регулирующего органа. Возможно, разумный правовой нигилизм в таких случаях может быть оправдан.

[Max_]

Большинство кардиологических больных, которые заполняют ОИРТ, как мне кажется, просто нуждаются в мониторном контроле. Это прежде всего касается, больных с инфарктами и после интервенций. Если обычные палаты оборудовать мониторами подсоедединнеными к станции, можно сильно разгрузить реаниматологов.

[Gilarov]

А кто в эту станцию будет смотреть?

[Max_]

Сестры, например...

Сообщение от dmblok

Представление не имею, насколько такой подход соответствует стандартам Минздрава или еще какого-нибудь регулирующего органа. Возможно, разумный правовой нигилизм в таких случаях может быть оправдан.

"Не пуганные вы еще в МУРе" (с). Поди ка тоже будете опосля всем рассказывать, как вы с некоторых пор чтите закон, госпитализируете всех кого положенно в реанимацию и регулярно заводите газоотводные трубки. (ттт)

[Max_]

Gilarov одобрил(а): Сомневаюсь...

Почему?

[Aminazinka]

Сообщение от cve1964

Тот факт, что его (приказа) нет в базе говорит только о качестве работы нашего МЗ, уважаемая Aminazinka - не более.
Это совместный приказ МЗ и территориальным ФОМСом. Он несколько раз дополнялся-изменялся, но его суть и форма остались процентов на 99 прежними (у меня просто от прежней должности под рукой оказалась только "копия на бумажном носителе" в редакции 2002 года, толстая такая - 323 страницы А4, электронная есть, где-то в больнице, но по роду своей деятельности она мне бывает редко нужна). Цитируя я выбрал только показания. Там дальше, после каждой цифры количество койко-дней, которое согласен оплачивать нам ФОМС (ну и СМО естественно). Так что он действует - не сомневайтесь.

Юридическая легитимность документа определяется вовсе не тем, кто на практике им руководствуется, а тем, примет ли его суд в качестве аргумента.
Цитирую:

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, то есть обнародованы. Неопубликованные нормативные правовые акты не применяются, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу. Официальное опубликование является конституционной гарантией прав граждан. Государство не может требовать от граждан соблюдения законов, содержание которых не доведено до их сведения.

Поэтому еще раз Вас просто по-дружески предупреждаю: проверьте легитимность этого документа тщательнее. А то в суде может случиться неприятный сюрприз. "И никого не защитила вдали обещанная встреча..." (с)

[Gilarov]

Потому что в РФ мне подобные примеры неизвестны. У нас часто 1 сестра на 60-80 коек, как она будет следить? А в случае отклонений что она сделает? Врача позовет из другого корпуса? А если специальную сестру и специального врача вводить, так это уже ПИТ/БИТ и есть.

[dmblok]

В ВКНЦ иногда ставят мониторы в обычные палаты, которые обладают мощным сигналом на тревоги третьего порядка. Не помню случаев что бы сестры не услышали.

[Gilarov]

В ВКНЦ тоже 1 сестра на 70 коек?

[dmblok]

Сообщение от Gilarov

В ВКНЦ тоже 1 сестра на 70 коек?

Нет. Но ВКНЦ находится, как Вам не покажется странным, в РФ.

[Gilarov]

Даже в ВКНЦ указанная модель работает отнюдь не во всех отделениях. Я был бы очень рад, если бы все леч. учреждения в РФ были бы как минимум сравнимы с ВКНЦ, но жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе.
В столовой Госдумы можно прекрасно отобедать за 50 руб. И это, Вы не поверите, тоже в РФ.

[cve1964]

нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения

Он инеется в каждой ординаторской. Документ буквально ежедневного использования. Затрагивает он права и обязанности врачей. Так что для врачей требования данной статьи соблюдены.
Кроме того. во время проверки одной жалобы (смерь в палате ОИМ в день поступление) именно этот приказ тыкали в лицо проверяющие МЗ и следователь прокуратуры.
Думаю, что на него в таких сутиациях в суде (не приведи, Господи) сослаться удастся. И показания к госпитализации в ОРИТ в нём скорее расширены, чем заужены. Как что работаем по нему, стараясь следовать букве, как минимум. Кроме того в отношении сроков - они ориентировочные. Всё что нужно для продления пребывания пациента в ОРИТ сверх этих сроков - аргументированное решение ВК ЛПУ. Проблем, тем более серьёзных, практически не бывает.

[Aminazinka]

Вы что-то перепутали. Официальное опубликование - это не вывешивание в ординаторской. Это (читайте буквально) опубликование в официальном печатном органе. Для федеральных органов власти это как правило Российская газета.
ВК ЛПУ это не доказательство чего-либо, это просто размазывание ответственности за больного. В тюрьму ВК в полном составе пойдет? Кто кого куда тыкал - тоже не доказательство. У нас следственные органы отлично умеют в рамках закона брать "на понт", чтобы добиться нужных показаний. Особенно, если у подозреваемого рыльце того. В пушку.
И кстати, что-то мне всегда казалось, что акты, определяющие порядок госпитализации, в первую очередь касаются больных, их прав и обязанностей. Им Вы куда это все распечатали для сведения?