подскажите - достаточно ли ПЦР или лучше добавить и ИФА

[dmitriy_k_1]

Добрый день.
Недавно сдал анализы в КВД - результат трихомонады, хламидии, уреаплазма (в общем классика )
После изучения раздела пришел к выводу, что нужно пересдать по ПЦР - так как методы диагностики в КВД похоже устаревшие :
трихомонады - методом посева и клинического мазка
хладимиии - романовского-гинза и прямой флюоресценции
уреаплазма - посев.
Современная лаборатория, куда обратился, посоветовала одновременно ПЦР и ИФА,пояснив, что если инфекция хроническая, т.е. воспаления нет - то ПЦР может не показать наличие инфекции, а ИФА покажет.
Чтобы второй раз не платить зря деньги за ненужные исследования - посоветуйте плиз - достаточно ли будет только метода ПЦР ?

ПС - года три - четыре назад лечился от этих трех инфекций, но видимо не до конца - так как с тех пор случайный связей, где бы я мог снова заразиться, не было. Сейчас обратился к врачам по поводу чего-то похожего на баланопастит - они и предложили провериться на ИППП как одну из возможных причин баланопастита.

Спасибо

[Dr.Anisimova]

трихомонады, хламидии, уреаплазма

- хламидии, уреаплазма-ПЦР
- трихомонады- обычный мазок +- культурально(сок простаты желательно)
ИФА не используются для установления факта излеченности или диагноза урогенитальный хламидиоз/уреаплазменная инфекция
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]