|
#511
15.06.2007, 08:38
|
||||
|
||||
|
Л.В.Коновалова
ПРИКЛАДНАЯ ЭТИКА (по материалам западной литературы) (большой обьем - не загрузить) В ходе анализа этических проблем, связанных с эвтаназией, сложились прежде всего четыре вида классификации эвтаназии. Активная недобровольная — более всего похожая на убийство, активная добровольная — все более привлекающая внимание и заслуживающая признания с точки зрения моральной оправданности, пассивная добровольная — имеющая меньше уязвимых с моральной точки зрения элементов, но боле проблематичная с физической точки зрения, и, наконец, пассивная недобровольная — вызывающая почти столь же сильное моральное негодование, как и первая, хотя и почти неуязвимая с юридической стороны. Доктор медицины, монсеньер Жак Судо Существует право умереть достойно, по-человечески, без лишних страданий. Здесь идет речь об уважении человеческого достоинства. Но это право не освобождает от закона об охране жизни. Смерть - это часть человеческой реальности со всеми ее последствиями и унижениями. Убегать от этого - означает быть трусом. Право на достойную смерть включает также право на лечение при помощи гуманных методов: они должны быть направлены на то, чтобы облегчить страдания и уныние, помочь умереть спокойно, без ненужной и бесконечной борьбы. Такое гуманное лечение всегда заканчивается лишь естественной смертью, без искусственной ее провокации. Это значит, что прибегать к искусственным методам, которые лишь замедляют процесс умирания, нужно продуманно и в соответствии с их целесообразностью. Все должно решаться с учетом, прежде всего, интересов самого больного. Эрл Гроллман СУИЦИД: ПРЕВЕНЦИЯ, ИНТЕРВЕНЦИЯ, ПОСТВЕНЦИЯ Саморазрушение может стать парадигмой независимости индивида от всех остальных. Именно по этой причине закон назвал его преступлением, а религия — грехом. Но наклеивание ярлыков не приносит пользы |
|
#512
15.06.2007, 18:45
|
||||
|
||||
|
Наверняка мне возразят, но, уж пардоньте, когда невозможность и не этичность эвтаназии начинают объяснять, исходя из религиозной этики, у меня это вызывает некоторое сомнение.
1) Я сильно сомневаюсь в непогрешимости религиозной этики (прошу не закидывать помидорами, уважаемые!). Когда начинают вспоминать заповедь "не убий", мне очень интересно, что с ней происходит, когда БЛАГОСЛОВЛЯЮТ воинов перед битвой? Солдат прекрасно понимает, что через какое-то время он будет убивать, возможно десятками. Понимает это и священник, но он его на это благословляет! Господин Судо лукавит, объясняя это тем, де воин защищает свою землю. А войска агрессоров не благословляли?! А когда сжигали еретиков на кострах или гноили в темных казематах? Такие двойные стандарты заставляют меня крепко задуматься. 2) Религиозное мировозрение долгое время противилось, преследовало и физически устраняло людей, которые тем ли иным образом покушались на теософское мирозданье. И все же сдалось, поскольку не выдержало научной критики. 3) И самое главное! Не все люди придерживаются религиозной морали, что вовсе не означает их аморальности. |
|
#513
15.06.2007, 19:43
|
||||
|
||||
|
Цитата:
 .... |
|
#514
15.06.2007, 20:05
|
||||
|
||||
|
Уважаемая Надежда Сергеевна, уважаемые коллеги, прошу понять меня правильно! Я ни в коем случае не пытаюсь начать религиозный диспут и тем более оскорбить чьи-то религиозные чувства (прошу прощения, если все же это произошло!). Я лишь хочу в очередной раз сказать (в плане данной дискуссии и собственных убеждений), что нельзя подходить к проблеме эвтаназии с меркой какой-то определенной (пусть и распространенной и древней) этики. Современное общество гетерогенно в своих взглядах, отсутствует четкая детерминированность взглядов человека этикой той или иной религии, учения, философской школы и пр. Необходимо это учитывать.
Эвтаназия разрешена в Голландии и штате Орегон, как вы думаете, человек, проживающий на их территории и принимающий религиозную этику даст когда-либо согласие на эвтаназию, или сам согласится ее провести? Смею пологать, что нет, поскольку это протворечит его взглядам. В то же время, человек, придерживающийся других принципов, имеет на это ЗАКОННОЕ право, не оскорбляя, ИМХО, чувств всех прочих. P.S. Искренне надеюсь на понимание. |
|
#515
15.06.2007, 20:59
|
||||
|
||||
|
Денис, я напомнила о правилах скорее себе, чем Вам
 Цитата:
|
|
#516
15.06.2007, 21:10
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Кроме того, ссылка на то, что протестантизм допускает эвтаназию, опять же говорит о том, что даже, казалось бы, единая христианская этическая концепция может трактоваться совершенно по-разному. |
|
#517
16.06.2007, 11:01
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
|
|
#518
16.06.2007, 18:57
|
||||
|
||||
|
Агапов "передергивает" причем здорово. Этакая советская средневековость.
Я могу поискать и найти положительный отклик одного из Пап на эвтаназию. Но дело ведь даже и не в этом. Я специально поставил цитату о соборе 5 века. Представляете - целых 450 лет после РХ - суицид для церкви проблемой не являлся? То есть проблема ( а проблема была!), под влиянием не церкви, нет, государства ( а это если я не ошибаюсь Константин, сделавший политическую ставку на христиан и закончивший четырехвластие в Риме) была решена таким образом. Ну а это совсем другая история, впрочем как всегда - человек для государства, а не государство для человека. |
|
#519
17.06.2007, 09:03
|
||||
|
||||
|
для интересующихся
Эрл Гроллман
СУИЦИД: ПРЕВЕНЦИЯ, ИНТЕРВЕНЦИЯ, ПОСТВЕНЦИЯ сайт: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Раввин, автор 24 книг, в осн. о проблемах смерти - тираж общий более миллиона. Английское издание (второе, испр.): Grollman, Earl A. Suicide Prevention, Intervention, Postvention. Edition: Second Edition Binding: Paperback Publisher: Beacon Hill Press, 1988.151 pages. Первое издание: 1971 г. Религия Поскольку основные вероисповедания в США — иудаизм, католичество и протестантизм — не одобряют самоубийство, то достаточно религиозные люди не поощряют его в отношении себя, своей семьи или общества. Как считал Эмиль Дюркгейм, религиозность является важным фактором, определяющим, умрет ли человек естественной смертью или покончит с собой. Тем не менее, кроме собственно теологии, имеют значение и другие факторы. Председатель отдела развития детей и детской психиатрии Медицинского центра имени Альберта Эйнштейна Леонардо Магран указывает, что по статистике уровень самоубийств выше среди протестантов, чем у евреев и католиков. «В целом еврейские семьи являются более крепкими,— говорит он,— для них характерна большая терпимость, и поэтому суицидальные попытки в них менее распространены». И вместе с тем он отмечает, что «в еврейских семьях развито чрезмерное стремление к достижению успеха». И молодежь «может противостоять внешнему давлению, если у нее есть система поддержки в виде семьи, еврейского сообщества и синагоги». Норман Фарбероу считает, что уровень суицидов среди евреев ниже, чем в общей популяции, потому что «евреи не для того так любят жизнь, достижения и творчество, чтобы совершать самоубийство». Еврейская традиция уподобляет суицид врагу, тому, кто подвергал предков постоянным преследованиям. Сильные семейные связи, приводящие к тесным контактам с близкими и обществом, также являются противовесом суицида. Некоторые исследователи считают, что самое сильное табу против суицида имеют католики, кончающие с собой реже, чем представители других конфессий. Их религия привносит интеграцию в жизнь ее последователей универсальным сводом правил и догм, в котором суицид считается смертным грехом, наказуемым после смерти. Поскольку католики верят в загробную жизнь, суицид не может быть для них приемлемым выбором. Тем не менее, если вера в наказание после смерти может удержать некоторых от опасного решения, то в других случаях желание соединится с любимым может стать одним из мотивов самоубийства. Достаточно вспомнить финал трагедии Шекспира «Ромео и Джульетта». Наиболее высокий уровень суицидов, по общему мнению, отмечается среди верующих многочисленных и малосплоченных протестантских деноминаций. Между тем среди католиков и протестантов в Ирландии уровень самоубийств одинаково низок, а в католической Австрии в ХХ веке наиболее высок. Исследователи, изучавшие связь между религией и суицидом, считают, что обстоятельства места и времени играют зачастую более важную роль, чем вера человека. В нашем мире стены гетто рассыпаются, а религиозные и этнические различия, когда-то разделявшие народы, постепенно исчезают. Кроме того, статистика, касающаяся религиозных аспектов суицида, с трудом поддается анализу. В свидетельствах о смерти некоторых штатов не указывается конфессиональная принадлежность, и учет этих данных крайне недостаточен. Нужно также помнить, что сами по себе понятия «иудей», «протестант» или «католик» могут быть обманчивыми и ввести в заблуждение. Является ли еврей верующим иудеем? Ходит ли католик к мессе? Означает ли слово «протестант» преданность религиозным убеждениям? На основании изучения связи между суицидом и религиозной принадлежностью не могут быть сделаны однозначные выводы. Религиозные конфессии судят о самоубийстве по-разному. Кроме того, со временем появляются изменения в этом вопросе даже внутри одной религии. На сегодня ясно, что во многом уровень самоубийств определяется другими факторами, помимо религии. Он зависит, например, от сложности экономических условий, социальных традиций, степени урбанизации и политического климата в стране. Но гoраздо важнее всех статистических данных краеугольная проблема: «Как мы распознаем суицидального человека?» ......... ЗЫ. Ставлю так же Сорокина. |
|
#520
17.06.2007, 14:36
|
||||
|
||||
|
Я не думаю, что Сергей Анатольевич так уж передергивает
Благодаря этой дискуссии я познакомилась с протестантизмом поближе и поняла что это действительно очень демократичная, миролюбивая и толерантная конфессия. Пожалуй самая толерантная из всех христианских. Соответственно толерантная и к свободе выбора, в том числе в отношении того, какой человек выбирает уход из жизни в случай тяжелой болезни. Проблематизируя эвтаназию мы все время возвращаемся к проблеме суицида. Поэтому предлагаю отдельно рассмотреть: суицид и эвтаназия - что общего и в чем разница? |
|
#521
18.06.2007, 07:27
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#522
18.06.2007, 08:10
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Юридические споры ведутся давно. Сложно. Аборты, плодоразрушающие операции - это что? Двойные стандарты морали? |
|
#523
18.06.2007, 08:40
|
||||
|
||||
|
Не понял почему активная эвтаназия, это суицид? Или Вы имеете ввиду суицидальные мысли, которые высказывает пациент, но которые реализует врач?
Если речь идет о неизлечимых больных, то под активной эвтаназией подразумевается введение врачом средства, которое приведет больного к смерти. Под пассивной эвтаназией подразумевается отказ врача от продления томительной смерти (например отказ от проведения реанимационных мероприятий больному с терминальной стадией злокачественного процесса, когда остановка жизненно важных функций связана с прогрессированием заболевания). |
|
#524
18.06.2007, 10:09
|
||||
|
||||
|
Присоединяюсь! Больной, просящий об эвтаназии, с одной стороны, выказывает суицидальные тенденции, только вот суицидальных действий он не проявляет. Исходя из этого, поправьте, если я в чем-то не прав, уважаемые господа психиатры и психотерапевты, говорить о суициде не совсем правомерно. Правда, одновременно, встает вопрос о том, как тогда рассматривать действия врача, проводящего эвтаназию - убийство, или реализация права больного на достойную смерть?
|
|
#525
18.06.2007, 10:17
|
|||
|
|||
|
Уважаемый коллега,
Позволю себе напомнить, что определение отношения к эвтаназии – вопрос этический. А этические проблемы (повторю столько раз, сколько нужно) не имеют однозначного решения – каждый дает свой ответ и только он является единственно правильным. Для того, кто это решение принял. Чтобы было понятнее. Скажите, боевые действия во время войны, что это? Исполнение святого долга или варварское убийство живых людей? Чем в глобальном философском смысле снайпер спецназа отличается от палача? Диапазон ответов даст Вам нравственные позиции от воинствующего националиста до упертого пацифиста. И кто из них прав? |
Линейный вид
