Антипрививочная пропаганда в Интернете

[Eithery]

Была идея, если честно, сравнить охват вакцинацией по годам и эпидемические ответы на колебания уровня. Наивно предполагалось, что связь эта должна быть очевидной В общем, оказалось, что так это не делается, конечно. Все не так просто, и делать какие-то однозначные выводы из одной лишь статистики вряд ли отвечает здравому смыслу

Но кое-что все же получилось.

По России анализировать не очень интересно Очевидно, что раньше охват был меньше, и заболеваемость выше. Но вот насколько коррелируются эти факторы – малопонятно. Правда, если подцветить ячейки с негативными экстремумами (т.е. максимум заболеваемости, минимум охвата) красным, и позитивными (наоборот) зеленым, то графически сразу бросается в глаза «скученность» одноцветных ячеек. Думаю, если цветовую гамму разнообразить (т.е. ввести серединные значения и т.д.), то эта связь станет еще очевиднее. Но резких скачков охвата в РФ не было, в основном с 80-х гг. он неуклонно рос (исключение составляет корь, с 92% в 1987 охват снизился до 79% в 1991, и эти «жалкие» 13% совпадают с возрастанием заболеваемости в 3-4 раза ). А статистически объяснить эпидемию дифтерии 1994 г. вообще не получится, иммунизированность населения как раз-таки продолжала уверенно расти с 80-х гг., хотя и держалась в предыдущие годы на сравнительно невысоком уровне (50-60%). (см. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ])

А вот грузинский профайл выглядит гораздо любопытнее , с резкими скачками иммунизированности, что дает возможность более очевидных сравнений.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Максимум заболеваемости по многим инфекциям в Грузии приходится на 2004г. Так, корь регистрируется в количестве 6847 случаев (при 216 в 2003 и 1356 в 2005), коклюш – 207 (98 и 165 соответственно), краснуха – 4809 (838 и 1841). При этом общий минимум охвата иммунизацией состоялся в 2002-2004 гг. (по некоторым показателям до 20% разницы), в основном с пиком также в 2004г. Скорее всего, скорость и мощность реакций у этих инфекций выше (т.е. даже незначительное изменение в охвате ведет к быстрому и сравнительно сильному ответу).

По дифтерии в период с 1990 по 1995 включительно, т.е. за 6 лет, охват третьей дозой колебался от 45% до 69%, в среднем 56,3% в год (т.е. почти половина населения не заканчивала курс иммунизации). До 1990 г. данных нет, видимо, они в российском профайле (думаю, там указана советская статистика). Заболеваемость демонстрирует при этом скачкообразный рост, начиная с единичных случаев в 1991, 1992, 1993 (3, 7, 28 соответственно, в среднем 12,6 за год), до резкого подъема в период с 1994 по 1998 (312, 429, 348, 286, 114, в среднем 297,8 за год, т.е. в 23,6 раза больше ближайшего постсоветского периода – собственно, эпидемия совпадает по срокам с российской). Начиная с 1996 г. охват резко возрастает до 92%, и за следующие 12 лет минимален в 2003, составляя 76%, а в среднем 88,6% в год. Заболеваемость с временным лагом в 3 года, но все же реагирует на увеличение охвата, резко падая до 60 случаев в 1999, 28 в 2000, в среднем 23,2 случая в год при 9 в 2007.

В общем, как ни крути, а связь все же есть, и немаленькая…. Но вопросы все равно остаются. Например, почему при относительно невысоком уровне (50-60%) советского охвата DPT эпидситуация по дифтерии была более-менее благополучной? Но, стоило СССР-у развалиться, как бывшие союзные республики немедленно принялись пожинать плоды этой благодушности, и справиться смогли, только увеличив охват до высоких показателей 85-99%. Видимо, социальный фактор?

[skeptic]

Сообщение от Eithery

Но кое-что все же получилось...До 1990 г. данных нет, видимо, они в российском профайле (думаю, там указана советская статистика)...В общем, как ни крути, а связь все же есть, и немаленькая…. Но вопросы все равно остаются. Например, почему при относительно невысоком уровне (50-60%) советского охвата DPT эпидситуация по дифтерии была более-менее благополучной? Но, стоило СССР-у развалиться, как бывшие союзные республики немедленно принялись пожинать плоды этой благодушности, и справиться смогли, только увеличив охват до высоких показателей 85-99%. Видимо, социальный фактор?

Вы, уважаемая Eithery, делаете очень важную и интересную работу. Учтите только, что реальный и рапортуемый охват могут серьёзно различаться. По дифтерии важно показать, что эпидемия (в частности, частота коринебактерионосительства) уступает только вакцинации с высоким охватом. В начале дифтерийной эпидемии с возвращающимися из Афганистана военнослужащими по странам бывшего СССР пошли гулять несколько субклонов C. diphtheriae варианта gravis, и начались активные переезды масс людей.