Аффективно респираторные приступы.

[Merab Lomia]

Сообщение от filbi

Кстати в этом же номере интересная статья о эволюции взглядов на астму. Узнала, что еще в 19 веке сформировалась воспалительная концепция астмы, но и "нервная теория" астмы имеет длительную историю. В целом современные бронхолитики, тоже как-бы действуют на нервные окончания (и вагус в том числе), но астму не контролируют. Причем, несмотря на высокую селективность и ингаляционные формы. все равно имеют побочные эффекты.

И воспаление, и нейрогенный фактор - пожалуй, очень важны и до конца не изучены, скорее - наоборот. А вот что касается роли иммунных факторов - в последнее время стали считаться с очень большой частотой астмы без аллергии. Даже в определении GINA про аллергию - ни слова. Возможно, это всего лишь один из триггеров, не более того? Но очень трудно об этом судить однозначно. Может, были правы те, кто астму считал не одним заболеванием, а несколькими похожими?

[Dr. W.N.]

Сообщение от Merab Lomia

проведение аналогичного исследования с целью подтвердить или опровергнуть результаты – общепринятая практика. Которая, увы, уже отходит в прошлое.

Не понял, почему отходит.

Эта терапия – не экспериментальная. В СССР и у нас в течение последних 50 лет АРП лечили антиконвульсантами, чаще всего – фенобарбиталом.

А то и бромидами. Не забивая себе голову оценкой эффективности.

раз патологическое апноэ – значит, это надо лечить? Тогда почему считается, что АРП лечить не надо?

"Патологический" - не значит "нуждающийся в лечении". Почему не надо лечить - потому что пройдут сами и нет доказательств пользы лечения. Вы пытаетесь убедить нас в способности изменить долгосрочный прогноз, но пока Вам это не удалось.

Ладно, оставим антиконвульсанты. Но хотя бы атропином, например? И почему именно 20 секунд?

Я Вас удивлю, но зачем оставлять АЭП? Вполне вероятно, что их применение у какой-то части пациентов можно обосновать, но нужны достоверные данные о преимуществах этого вида лечения по сравнению с другими и с отсутствием лечения. Мои возражения в этой дискуссии касаются не АЭП как таковых. Я не согласен с тем, что пациенту категорично преподносится агрессивная слабо обоснованная методика.

И как быть с характерологическими отклонениями, приведенными в главе, которую Вы процитировали? Они зависят от длительности апноэ? Кто-нибудь это доказал?

Нет. Что это меняет? Еще раз - нет доказательств возможности влиять на долгосрочный прогноз.

Поймите, я вовсе не говорю, что лечение антиконвульсантами - самое хорошее. Возможно, лечение атропином – лучше, у меня нет соответствующего клинического опыта.

См. Хельсинкскую декларацию - сравнивать надо с наилучшими методами. Если Вы их не исследовали - это не проблема пациента.

Я не настаиваю, что лечить надо лишь антиконвульсантами.

Но выглядит это именно так.

Я говорю о личном клиническом опыте и опыте тысяч моих коллег. А подтвержденных сведений о неэффективности антиконвульсантов и о ненужности лечения методами EBM – нет.

Доказывают обычно все-таки эффективность, а не наоборот.