Антипрививочная пропаганда в Интернете

[Gella]

Динамика очевидна. А вот "вина" Червонской, извините, надумана.

"Особенно эпидемиологию дифтерии. Вакцинация против этого заболевания характеризуется тем, что даже провакцинированные могут быть источником инфекции (но не болеть сами)."

Так собственно об этом я и виду речь. Это означает, что привитость Васи Пупкина не влияет на носительство им бациллы, и , соответственно, возможность заразить Мишу Иванова. И Миша Иванов заолеет либо не заболеет вне зависимости от привитости первого.
Это означает, что даже если представить себе некую иделальную ситуацию, в которой6
а) привитый 100% защищен от болезни
б) непривитый по убеждениям имеет столько же шансов забболеть сколько непривитый по показаниям
- то при росте числа непривитых с 10% ( по показаниям) до 50 % (10 по показаниям и 40% по кбеждениям) заболеваемость вырастает в 5 раз. В 5, но не в 50 и не в 100.
На самом деле в реальной жизни это не так, потому что заолевают люди с ослабленным иммунитетом, и не прививаются по показаниям - обычно они же. И 100% эффективных вакцин не бывает. Поэтому в 2-3 раза максимум.