ГСГ или лапароскопия?

[Gela]

Здравствуйте!

Я планирую делать инсеминацию в ближайших циклах (по мне - чем раньше тем лучше, т.к. психическое напряжение растет не по дням, а по часам и сделать с этим ничего не могу к сожалению, несмотря на все советы "расслабиться"). В связи с этим необходимо сделать проверку проходимости маточных труб и гистероскопию с биопсией эндометрия.
По поводу проходимости труб. Врачи (уже три) советуют делать лапароскопию. Но мне непонятно почему сразу лапароскопию, насколько я понимаю (из статей и форумов в интернете) после этой операции есть риск возникновения спаечного процесса в трубах, даже в случае если его раньше не было. Я решила сначала делать ГСГ, а если будет неудовлетворительный результат, то уже тогда думать о лапароскопии. Как вы думаете, я права? И еще один вопрос по ГСГ: ее делают на 7-9 день цикла, можно ли делать инсеминацию в этом же цикле или лучше отложить на следующий? (имеется в виду для тканей полости матки это безвредно?)
Относительно гистероскопии. Насколько необходима эта операция для инсеминации? Т.е. я понимаю - чтобы исключить патологию эндометрия, но так ли это необходимо, если на УЗИ никогда не выявляли отклонений в строении, формах и размерах матки и толщины эндометрия в разных фазах цикла? Или УЗИ недостаточно информативно?

[Gela]

История (возможно вам нужно знать для ответов на мои вопросы):
23 года. Половая жизнь регулярная, не предохранаяемся с января 2002 года, беременностей и абортов не было. Среди родственниц есть женщины, которые по несколько лет не беременели, но все же потом у них это получалось.
Цикл нерегулярный. Последние 9 циклов: 32,35,42,32,44,40,33,42,34 дней. Т.е. цикл или 32-35 дней или 42-45 дней. Очень редко (последний раз 1,5-2 года назад) единичные циклы 58 дней, 17 дней (скорее всего связано с чем-то необычным в жизни? например 17 дней - с необычной жарой, т.к. жила в тот период в другом жарком климате).
Инфекции. Последние (октябрь 2002 г.) результаты анализов на хламидиоз, микоплазмоз, уреаплазмоз - отрицательные (ПЦР), мазок в норме. Года 3 назад был хламидиоз и гарднереллез, которые я вылечила с первого раза (но я понимаю, что это не исключает закупоривания труб). Полтора года назад лечила уреаплазмоз - удалось лишь с 4 попытки, а в этом году мне сказали, что уреаплазмоз можно и не лечить... (?)
Гормоны. Март-апрель 2002 г.:
ЛГ - 1,0 (N 0,5 - 5 в ф.ф) - 5 д.ц.
ФСГ - 1,3 (N 1,8-10,5 в ф.ф.) - 5 д.ц.
Е2 - 31,9 (N 30-200) - 5 д.ц.
Прогестерон - 42,5 (N 8-78 в л.ф.) - 30 д.ц. (т.к. предположительно овуляция была на 27 день цикла)
Пролактин - 484,1 (N 72-480) - 7 д.ц.
ТТГ - 1,9 (N 0,5-5) 7 д.ц.
УЗИ щитовидки в октябре 2002 г. - не увеличена, никаких образований, в общем, отклонений нет, хотя при ощупывании в марте 2002 г. посчитали что есть диффузное увеличение.
УЗИ органов малого таза можно посмотреть на сайте [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] , как и другие анализы, в т.ч спермограмма. Общее для последних УЗИ (январь и сентябрь 2002 г.) - увеличение яичников, кистозное их изменение. Причем январское УЗИ было в цикле без овуляции (на графике БТ "забор"), а сентябрьское - на 10 д.ц. (у меня фолликул начинает зреть позже - примерно с 13-14 дня)
УЗИ-мониторинг - октябрь/ноябрь 2002 г. 10 д.ц. несколько незрелых фолликулов. 13 д.ц. фолликул 12 мм. 18 д.ц. фолликул 22 мм. 21 д.ц. размер образования мне не сказали, врач решила что это уже киста (видимо более 20-25 мм?). Вывод: фолликул не разрывается, видимо, из-за пониженного ЛГ (см.выше).
Тест на совместимость (посткоитальный). Проводили на 21 д.ц. при фолликуле 22 мм, без воздержания (мы не знали, что его будут делать), через 3 часа после полового акта. При этом прошу учесть пониженный ЛГ и вообще вероятное отсутствие овуляции (если я правильно понимаю, цервикальная жидкость становится нужного качества в дни овуляции и перед ней, под действием ЛГ?). Т.е. я не уверена, что можно ставить крест на нашей совместимости. Хотя не против инсеминации - причины уже написала в самом вопросе.
В декабре 2001 г. в Москве делала лазерную коагуляцию на шейке матки (была большая эрозия в течение нескольких лет).
Цитология декабрь 2001 г. (до коагуляции эрозии). Заключение - хроническое воспаление. Диагноз: среди большого кол-ва нейтрофильных лейкоцитов определяются поверхностные промежуточные единичные базальные и парабазальные клетки многослойного плоского эпителия, пласты эндоцервикальных клеток, единичные комплексы метапластических клеток, отдельные клетки с дистрофическими изменениями, встречаются 2-ядерные клетки.
Анализ на атипические клетки в октябре 2002 г. Все в норме.
Шейка матки сейчас чистая. Надеюсь ГСГ мне ее не испортит...
Спермограмма. Все хорошо, но вязкость повышена >5 см, разжижение в норме, жизнеспособность 72% при норме >75-80%. Морфология замечательная, подвижность хорошая. Подробности на вышеуказанном сайте. Также на сайте есть графики БТ (Excel).

[Sed]

Ув. Gela, УЗ-сканирование органов малого таза весьма субъективный метод диагностики. Хотя его ценность во многих вопросах не оспорима. Цель лапароскопии заключается не только в оценке проходимости маточных труб. Канализационные трубы бесспорно проходимы, но тем не менее врядли подходят для решения задач репродукции...
С моей точки зрения, оптимально совместить лапароскопию с гистероскопией в одну операцию, информативность, а значит и результативность её будут максимальными.

[Gela]

Спасибо за ответ. Правда я уже сделала МСГ (метросальпингография), не знаю чем от ГСГ отличается. Снимки делали рентгеном. Трубы проходимы. Описание получу только во вторник. Скажите, пожалуйста, МСГ дает характеристику перистальтики труб (или как называется сокращение труб и их транспортная способность?), или только констатирует факт проходимости их для раствора?
Теперь нужно предохраняться? Если да, то сколько времени?

[yakov]

ГСГ не позволяет оценить функиональную способность труб. Предохраняться нужно до конца цикла, в котором делалось исследование.

[kalachev]

ГСГ (МСГ - это тоже самое) может давать данные о способности трубы к перистальтике, но для этого необходимо специальное оборудование. То, что трубы проходимы еще не о чем не говорит! В вашем случае просто необходимы лапаро- и гистероскопия!Только они дадут объективные данные.
Возможно, что и оплодотворение не понадобится. Кстати, что Вы подразумеваете под термином инсеминация? Уж не внутриматочное введение спермы?
Ну и удачи Вам!

[Gela]

kalachev, спасибо за ответ.
Мне говорили, что у нас хорошее оборудование, даже лучше чем в Красноярске (я живу в Зеленогорске). Но не знаю, значит ли это, что можно проверить транспортную функцию труб. Посмотрим, что мне скажет врач (я еще так и не сходила за описанием)
Под инсеминацией именно внутриматочное введение спермы и подразумеваю. Вас что-то в этом смутило? Вы думаете, что не нужно ее делать?

[kalachev]

Внутриматочная инсеминация может применяться только ( и повторяю - только!) при условии 100% проходимости маточных труб и в случае очень редкого состояния- несовместимости ( сперматозоиды инактивируются в шеечной слизи) спермы мужа и жены. Но, посторяю, только при условии 100% проходимости труб! Это подтвердить возможно ТОЛЬКО при лапароскопии! Метод чреват массой осложнений и применение его (особенно в амбулаторных условиях) лично я считаю неуместным. можно поспорить с коллегами на этот счет. В Вашем случае лапароскопия поможет оценить состояние яичников, возможно необхожима коррекция!
Зря не делаете!
Всего хорошего!

[Gela]

Может быть тогда поговорим об осложнениях инсеминации и лапароскопии? Меня этот вопрос очень интересует. Еще месяц назад я хотела сделать все как можно скорее. Но теперь немного остыла, лучше подожду еще некоторое время, хочется разузнать побольше и об инсеминации и о лапароскопии.

Я читала, что лапароскопия может (пусть и не всегда и даже редко) дать осложнение в виде спаек на трубах. На данный момент у меня трубы без спаек, хоть и не известно, могут ли они перемещать яйцеклетку и сперматозоидов. И на данный момент, ввиду отсутсвия иной информации, я считаю риск заработать спайки неоправданным. Даже если лапароскопия позволит дотошно узнать состояние моих труб. В яичниках фолликулы зреют, может быть для начала стоит дать мне ХГ и проверить, можно ли заставить фолликул лопнуть. Тогда мы узнаем, можно ли забыть о коррекции яичников или стоит ее сделать.
Еще одно. Поскольку я не знаю осложнений инсеминации, то думаю, что прежде чем делать лапароскопию можно попробовать забеременеть с помощью инсеминации (поскоиталный тест, напомню, патологический). Сейчас мне кажется это менее рискованным, чем лапароскопия.
Я понимаю, что лапароскопия и инсеминация - вещи разные, у одной цель - диагностика и коррекция, у другой - беременность. Но моя цель как раз беременность, а не диагностика, поэтому мне бы хотелось исходить из этого, даже если придется выкинуть на ветер 200 долларов за инсеминацию (а вдруг получится). Все же это дешевле, чем лапароскопия и пока что на мой взгляд менее рискованно.

Если у вас есть возражения, мне будет очень интересно и познавательно почитать все, что вы напишете. Может быть, действительно инсеминация настолько опасна, что рисковать не стоит. Я просто об этом ничего не знаю. Расскажите, пожалуйста.

[yakov]

А почему Вы не хотите провести обычную стимуляцию овуляции без инсеминации? Это еще дешевле и безопаснее.

[kalachev]

Ув.Наталья!
Очень интересно- Вы "вроде" знаете про осложнения при лапароскопии ( во многом надуманные), ничего не знаете про осложнения при инсеминации и в то-же время твердо решили делать её!
Личное мое мнение- не навязываю!
1. Отвечая и вам и модератору. Нельзя делать стимуляцию овуляции без 100 процентной уверенности в проходимости труб. Это постулат. Часто эффект нулевой.
2. ГСГ - это 30 процентов правильных результатов. "Вода дырочку найдет" Не слишком обольщайтесь результатами ГСГ.
3. 200 долларов - это круто! Метод инсеминации прост - сперму вашего мужа вводят с помощью шприца в полость Вашей матки. Время - 3 минуты. Приезжайте ко мне и я сделаю это практически бесплатно.
4. А теперь основное. К сожалению, осложнения после инсеминации бывают необратимыми. Советую - перед процедурой(если Вы на неё пойдете) заручиться договором о возможном страховании необратимых последствий.
По канонам гинекологии ( а их никто не отменял) внутриматочная инсеминация проводится только в том случае, если есть бесплодие(доказанное!!!!!!!), связанное с несовместимостью спермы мужа и шеечной слизи жены при отсутствии других причин.Встречается крайне редко!
В Вашем случае диагностическая лапароскопия необходима!
Я крайне поверхностно просмотрел результаты ваших анализов - возможно необходима резекция яичников в данной ситуации. Хотя - не уверен.
Но инсеминация ( в наш просвещенный век - практически нонсенс!) Мне интересно узнать, а как Вам её будут делать, в каких условиях и т.д. Просветите!! Буду признателен!

[Gela]

yakov, именно это я и имела в виду в своем последнем сообщении, когда спрашивала, что может быть лучше просто дать мне ХГ - т.е. обойтись без инсеминации, т.к. фолликул у меня не лопнул в этом цикле (я делала УЗИ-мониторинг - фолликул созрел). Поэтому я и думаю - зачем стимулировать рост и созревание, если он и сам растет и созревает? А раз не лопается, значит надо заменитель ЛГ дать. Так? Я не врач все-таки, поэтому и спрашиваю ваше мнение, знать несколько мнений лучше, чем только одно.

kalachev, в том-то и дело, что твердо я еще ничего не решила, поэтому нужен совет врача, желательно не одного. Уже писала, что хочу подождать до весны и не принимать пока никаких решений, узнаю заодно побольше о лапароскопии и инсеминации. Да и просто дам отдых своим нервам.

И все же скажите, пожалуйста, какие необратимые последствия у инсеминации? Вы меня уже напугали одним только этим словом, думаю, делать ее я не буду, т.к. для меня факт нашей несовместимости с мужем не доказан несмотря на результат анализа, а осложнения мне совсем не нужны. Хотя, почитайте абзац из моей истории (второе сообщение в теме), который начинается словами "посткоитальный тест". Там я описала условия его проведения, которые мне лично не понравились. И ЛГ у меня ниже нормы. Но может быть результат не зависит от всего этого, я просто не знаю. Может быть вы посоветуете пересдать этот тест или еще какие-то анализы на совместимость есть.
У лапароскопии нет осложнений? Особенно интересует вероятность образования спаек и вообще любых необратимых последствий.
Я не знаю, в каких условиях мне собирались делать инсеминацию. Дело в том, что врач мне выписала направление на проверку проходимости труб (на мой выбор - ГСГ или лапароскопия) и гистероскопию. После этих процедур я должна была прийти к ней и тогда уже обсуждать делать ли стимуляцию и время проведения инсеминации. Я сделала пока только ГСГ, гистероскопию не делала. Кстати, ее необходимо делать? (я читала, что в России чаще делают что-то вроде полного выскабливания полости матки, а за границей берут небольшой кусочек на биопсию; и еще читала, что после выскабливаний бывают эндометриты и прочие бяки. Насколько все это правда?)

P.S.: Не думайте, что я принимаю в штыки ваши советы, я их обязательно учту, может даже последую им. Просто все это для меня очень важно, и особенно важно знать возможные негативные последствия вмешательств, особенно хирургических. Спасибо вам за ваш сайт и возможность побольше узнать о том, что со мной собираются делать.

[Sed]

Gela "Я читала, что лапароскопия может (пусть и не всегда и даже редко) дать осложнение в виде спаек на трубах. На данный момент у меня трубы без спаек, ...".
Почему Вы так уверены?...

kalachev "Я крайне поверхностно просмотрел результаты ваших анализов - возможно необходима резекция яичников в данной ситуации".
- Показанием к хирургическому лечению с-ма хронической ановуляции является отсутствие эффекта от проведённой консервативной терапии, или сочетание его с ДРУГОЙ гинекологической патологией, требующей хирургической коррекции... - это тоже постулат гинекологии.

С уважением.

[yakov]

Опубликовано: Sed
Показанием к хирургическому лечению с-ма хронической ановуляции является отсутствие эффекта от проведённой консервативной терапии, или сочетание его с ДРУГОЙ гинекологической патологией, требующей хирургической коррекции... - это тоже постулат гинекологии.

Совершенно верно, коллега! К сожалению, многие гинекологи об этом забывают (или не знают, во что трудно поверить). А в результате резекции яичников нередко происходит снижение яичникового резерва, и тогда кроме донации яйцеклетки уже ничего не поможет... Но прооперировать кажется гораздо проще, чем грамотно стимулировать овуляцию, особенно, с использованием гонадотропинов.

[Sed]

Ув. Яков. У меня к Вам частная просьба. Не могли бы Вы поделиться методическими разработками Вашей конторы в плане алгоритма обследования гинекологических больных с эндокринной патологией. Конечно если это не интелектуальная собственность конкретного лица.
Дело в том, что Я пытаюсь, используя крайне интересную самообучающуюся аналитическую программу Deduktor, построить достаточно дуракоупорный програмный подход к обследованию данной категории больных. Если это будет Вам не сложно, свяжитесь со мной по адресу [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ].