Пожалуйста проконсультируйте.

[Dunya]

Ребенок 8 месяцев.
1-й анализ мочи: лейкоциты - 2-4-8, ураты покрывают все чего-то (непонятно написано)
2-й анализ:белок- следы, эпителий плоский ед. в п.з., лейкоциты 40-50, бактерии - очень много.
Что с ребенком, нужны ли какие -то дополнительные анализы ?

[dr_edde]

По приведенным Вами анализам можно предположить наличие у ребенка восполительного процесса в почках и/или мочевыводящих путях (об этом свидетельствует большое кол-во лейкоцитов и бактерий во втором анализе). Настоятельно рекомендую сделать ребенку развернутый общий анализ крови и посев мочи с определением чуствительности к антибиотикам выделенного микроорганизма. А также проконсультировать его у хорошего уролога.

[V.Dvorianchikov]

Нужен посев на уреаплазмы. В качестве поддерживающей терапии на период постановки диагноза - гомеопатические Mercurius corrosivus 6 и Acidum benzoicum 6 попеременно в виде припудривания соска раздавленным драже при каждом кормлении. Контрольный анализ мочи через 3-4 дня. Дальше - по обстоятельствам.

[dr_edde]

А почему на уреаплазмы, а не на хламидии, микоплазмы или гонорею, к примеру? Уреаплазмоз, между прочим, относится к заболеваниям, передающимся половым путем... Мне крайне трудно предположить такой путь передачи инфекции у ребенка 8-ми месяцев! К тому же посев на уреаплазмы в России вряд ли кто-то сделает, т. к. они (уреаплазмы) очень плохо растут на средах... а если и сделает, то достоверность такого анализа будет близка к нулю (может ничего не вырасти, однако это не будет означать, что инфекции нет). Есть менее трудоемкие и более достоверные методы анализа, ПИФ(РИФ), ИФА, ДНК(ПЦР), например. НО, повторяю, предположить у ребенка 8-ми месяцев инфекцию передающуюся половым путем в мочевыводящих путях мне крайне сложно! К гомеопатической терапии лично я отношусь отрицательно, но это не тема для обсуждения в этой конференции. С уважением, врач Голиков Э. В.

[V.Dvorianchikov]

В первую очередь на урепалазмы, потому, что в моче сплошь ураты. Разумеется, это не исключает одновременное присутствие и др. инфекций.
Что именно вас смущает в отношении ребенка? Уреаплазмы (как и все микоплазмы, да и большинство ЗППП) распространяются любым "мокрым" путем и, минимум, транзиторно могут инфицировать любую слизистую. Если вы знаете, откуда берутся дети, то уже это одно может навести вас на некоторые предположения.
Посев на уреаплазмы - метод в России рутинный и широко распространенный. По своей достоверности он, конечно, не идеален (60-80% выявляемости), но много надежнее, чем ПЦР (который обильно врет в обе стороны), и уж тем более, чем ПИФ, который в отношении микоплазм абсолютно не надежен ввиду их чрезвычайной антигенной изменчивости. На сколько мне известно, эффективный ПИФ на микоплазмы не разработан до сих пор ни у нас и за бугром.

[Dunya]

Спасибо большое за ответы!
Мы здали анализы по Нечипаренко они показали S.aureus, которые чуствиельны к оксациллину, гентамицину и др.
Как это меняет ситуацию и что это такое?
Я слышала, что ураты могут быть от наличия в продуктах нитратов?!

[V.Dvorianchikov]

Стафилококк - микроб условно-патогенный. "По собственной инициативе" не расцветает. С помощью Merc. corr., как правило, его удается подавить. Но в любом случае причина не в нем.

[dr_edde]

Господину V.Dvorianchikov:
В любом учебнике по лабораторной диагностке (например «Клиническая лабораторная аналитика» под ред. В. В. Меньшикова) Вы можете прочесть, что ураты (соли мочевой кислоты) встречаются в моче при лихорадках, гиповолемиях (понос, рвота, усиленное потоотделение) и, к сожалению, лейкозах (именно поэтому я рекомендовал сделать ребенку развернутый общий анализ крови!). Соли мочевой кислоты в моче вообще не патогномоничны (характерны) ни для какой инфекции мочеполового тракта, тем более для мочеполового уреаплазмоза. Уреаплазмы и ураты объединяет только общий корень (в филологическом смысле), который в случае уреаплазм означает только то, что они используют мочевину в своем метаболизме.

Что касается возможности внутриутробного инфицирования уреаплазмами, то рекомендую Вам обратится к статье «Микоплазмозы» «Вестника инфектологии и паразитологии», которая расположена здесь [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Искренне надеюсь, что вы врач и сумеете правильно интерпретировать полученную информацию.
В этой статье в частности написано: “Что касается Т-микоплазмы (Ureaplasma urealyticum), то она может существовать только в мочеполовых органах (из-за потребности в мочевине) и для нее характерен только половой путь передачи инфекции, а воротами инфекции является слизистая оболочка мочеполовых органов.»
Внутриутробный путь инфицирования характерен для других микоплазм, но даже для них мне неизвестны случаи уретрита и тем более цистита, пиелонефрита полученного в результате внутриутробного (или во время родов) инфицирования плода.

Подробнее о диагностике и лечении уреаплазмоза можно прочесть здесь:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Что касается посева на уреаплазмы (культуральный метод исследования)… Я все таки не думаю, что он так уж широко распространен в России из за сложности и дороговизны необходимых для роста уреаплазм питательных сред. Культуральный метод требует большой аккуратности, особенно при заборе материала, которую большинство наших бактериологических лабораторий обеспечить не могут (Известно, что уреаплазмы гибнут даже от дистиллированной воды). Если Вы обратитесь, к примеру, в лабораторию "Юнимед Лабораториз" ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]) я практически уверен в достоверности полученных результатов, во всех остальных случаях очень велика вероятность получения ложноотрицательного (уреаплазмы есть, а результат анализа отрицательный) результата, в связи с тем, что для культурального метода необходимо не только получить биоматериал, содержащий соответствующие микроорганизмы, но и донести уреаплазмы до чашки Петери живыми. Для ПЦР же, напротив, живые микроорганизмы не нужны и ложноотрицательные результаты при использовании этого метода крайне редки (связаны только с неправильным забором биоматериала). Достаточно сказать, что для того, чтобы получить положительный результат достаточно 1-й молекулы ДНК микроорганизма! К тому же метод ПЦР-диагностики обладает практически 100% специфичностью (надо опять же оговориться – в умелых руках и при условии понимания в лаборатории сущности метода ПЦР).
Мне не известно такого понятия в лабораторной диагностике, как «выявляемость». Есть понятия «референтный метод» (с известной долей условности, можно сказать, что это самый точный метод исследования какого-либо лабораторного показателя, с этим методом сравнивают все другие), «точность», «правильность», «сходимость», «воспроизводимость» измерений (исследований). Как это ни странно, но по моим данным до самого последнего времени референтным методом для выявления микоплазм, уреаплазм и хламидий являлся культуралный. Однако это вовсе не означает, что результаты, полученные с помощью метода ПЦР, мене достоверны и точны, чем результаты полученные культуральным методом. Просто метод ПЦР более молодой (Придуман Кэри Б. Мюллисом в 1983 году) и менее отработанный.

ПИФ (РИФ) для выявления уреаплазмоза применяется. Даже есть отечественные наборы приличного качества (производства фирмы ЛАБдиагностика [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ])

Теперь господину (или госпоже) Dunya:
Анализ по Ничепоренко производится с целью выявления и подсчета клеточных элементов (эритроцитов, лейкоцитов и цилиндров) в моче. Результаты этого анализа вы почему-то не указали. По всей видимости отдельно был произведен посев мочи и выявлен S. aureus, который для мочеполового тракта (тем более ребенка) не в коей мере не является условно-патогенной флорой.
Я еще раз настоятельно рекомендую Вам обратится с ребенком к квалифицированному детскому урологу, т. к. результаты посева лишь подтверждают мое предположение о наличии у ребенка воспалительного процесса в почках и/или мочевыводящих путях. И не забудьте сделать развернутый общий анализ крови.
Можно долго рассуждать о том, что является первопричиной того или иного заболевания, но антибиотики уже спасли миллионы жизней людей, тогда как какая бы то ни было эффективность гомеопатических препаратов никем и никогда до сих пор не была доказана.

[V.Dvorianchikov]

"В любом учебнике по лабораторной диагностке... Вы можете прочесть, что ураты (соли мочевой кислоты) встречаются в моче при лихорадках, гиповолемиях (понос, рвота, усиленное потоотделение) и, к сожалению, лейкозах (именно поэтому я рекомендовал сделать ребенку развернутый общий анализ крови!). Соли мочевой кислоты в моче вообще не патогномоничны (характерны) ни для какой инфекции мочеполового тракта, тем более для мочеполового уреаплазмоза. "
Возможно, вы считаете, что голова существует лишь для того, чтобы кивать на учебники. Там, часом, не сказано, откуда берутся все эти лихорадки, гиповолемии и лейкозы? Если нет, можете прочесть на моем сайте.
Ураты не патогномичны... в отличие от аммония. А урат урату рознь. И в осадок выпадает именно урат, связанный аммонием, который, в свою очередь, образуется в результате интенсивного гидролиза мочевины уреазами уреаплазм. Поэтому, связь между уреаплазмами и уратными конкрементами не ограничивается лишь филологией.

"которая расположена здесь [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]"
Когда вы (я) вводите в адрес три точки, браузер обычно посылает вас (меня) на три буквы. Впрочем, по той дури, которую вы не поленились процитировать, я догадываюсь, что там. Так что, можете не утруждаться с исправлениями. Замечу только, что мочевина свободно проходит сквозь любые, проницаемые для воды ткани и в достаточных для "комфортного" размножения уреаплазм количествах присутствует повсюду: в крови, моче, слюне, слезах, поте. Поэтому, на любой слизистой она есть.

"ПИФ (РИФ) для выявления уреаплазмоза применяется. Даже есть отечественные наборы приличного качества..."
Ага. Гладко было на бумаге... Если вам все равно, что будет с больными - используйте ПИФ, а я имею дело с реальными, а не с виртуальными инфицированными, и весь этот бред вперемежку с рекламой меня уже изрядно притомил. ПЦР это, кстати, тоже касается. И незачем кивать на сайт, само название которого указывает на персональную заинтересованность его держателей на проталкивание определенных тест-систем.

Поэтому, если хотите что-то доказать, прежде, исходя из своих посылов, возьмите и вылечите хотя бы одного такого ребенка. Я же могу заранее предсказать результат такого лечения: пока вы не вломите ему лошадиную дозу АБ широкого спектра, вы со своими предрассудками об облигатной патогенности стафилококка (которого, к слову сказать, море на ваших слизистых и коже) ничего не добьетесь. Я же ничего никому здесь доказывать не собираюсь. Дело это не благодарное.

[dr_edde]

Господину В. Дворянчикову:
Коллега! (Я надеюсь я правильно понял сокращение «д-ру» перед Вашим именем, которое с большим трудом нашел на Вашем сайте?)
Большое спасибо, что сослались на свой сайт (хотя конечно Вы могли бы оставить ссылку на него). Меня приятно удивило его содержание! Особенно чрезвычайно подробное описание биологии, морфологии, эпидемиологии, клиники и диагностики хламидиозов и микоплазмозов. Я сам когда то активно интересовался этими инфекциями. Приходилось наблюдать и лечить больных с микоплазмозом (хотя, конечно, не столь много, как Вам).
По поводу Ваших возражений…
1) Вы путаете «Ураты» и «Кислый мочекислый аммоний» (Ураты – соли К, Ca, Mg и Na; Кислый мочекислый аммоний – соль аммония). Я могу допустить, что для некоторых клинико-диагностических лабораторий это одно и то же, но хочется надеяться, что не для всех (слишком уж характерно оба вида этих кристаллов выглядят под микроскопом).
2) Очень интересно Ваше мнение о ПИФ (РИФ)! С моей точки зрения, теоретически оно вполне обосновано, но вот практически… Интересно было бы знать какими наборами Вы пользовались и чем Вас не удовлетворили полученные результаты?
3) Тоже касается и ПЦР. Я сам неоднократно сталкивался с непониманием главных врачей и врачей-лаборантов зачем, к примеру, для ПЦР-лаборатории нужны минимум 2 отдельные изолированные, специально оборудованные комнаты. Есть примеры работы ПЦР лаборатории в «предбаннике» лаборатории бактериологической! Конечно ни о какой достоверности полученных в таких условиях результатах даже на самых лучших наборах говорить не приходиться! ПЦР работает только там, где люди четко понимают что нужно для того, чтобы это работало и там, где неукоснительно соблюдается соответствующая технология!
4) Что касается этого конкретного случая то, насколько я понимаю, заочная консультация (а тем более назначение лечения, если конечно это лечение не является плацебо!) дело очень не благодарное! Почему бы вам не пригасить этого ребенка к себе в центр на лечение? С нашей стороны я готов предложить провести этому ребенку и его матери все возможные анализы на уреаплазмы (в том числе и культуральным методом!) в ведущих лабораториях Москвы. Я думаю мне удасться уговорить руководство нашей фирмы, чтобы эти анализы были для данных пациентов бесплатны. И если результаты их будут отрицательными я попрошу Вас принести публичные извинения. Идет?
В заключении я приведу ссылку на Ваш интересный сайт, чтобы все заинтересованные лица смогли подробно ознакомиться с Вашей точкой зрения [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[V.Dvorianchikov]

1. Нет. Не путаю. В отношении детской мочи аммонийная соль - равноправный представитель семейства мочевых уратов, т.к. ее образование в этом случае мало зависит от pH (который здесь к сожалению не указывается, чем вносится некоторая неопределенность). На самом деле ситуация с уратами еще более сложная, чем может показаться из этого обсуждения. Реальные конкременты имеют весьма вариабельный и состав даже на разных участках одного и того же УГТ или даже в разных участках одного и того же камня. Для образования "малоаммонийного" уратного песка моча должна быть кислой, не содержать "защитного коллоида", иметь повышенное содержание натрия и собственно уратов. При невыполнении хотя бы нескольких из этих условий, образование уратного осадка маловероятно. Но в нашем случае речь идет о моче маленкого ребенка, который, вероятно, пока не злоупотребляет ни солью, ни "азотистой" пищей.
2. К счастью, в нашем славном городе, как и в большинстве других мест ПИФ на микоплазмы не прижился. КВД, его филиалы и некоторые больницы практикуют посев, некоторые частные конторы - ПЦР. Мы очень довольны своей разработкой (МОМ), которая делает промежуточный контроль дешевым и очень оперативным (5-10 мин), неплохо коррелирует со "стандартными" методами (приоритет которых мы юридически обязаны признавать) и гораздо лучше, чем они коррелирует с клиникой. Приведенные на сайте микроснимки сделаны с использованием именно этого метода. Правда, он малоизбирателен в видовом отношении, зато не зависит от генетических и антигенных особенностей микроорганизмов и "видит" все серовары.
3. Для ПЦР кроме лаборатории и "предбанника" хорошо бы иметь еще и ламинар. Слабость же этого метода в том и состоит, что любые шальные давно погибшие микоплазмы, например, подхваченная на общественном унитазе или полученные со спермой партнера, но не прижившиеся, могут дать ложноположительный сигнал, при том, что родная живая, но "неудачно" смутировавшая его уже не даст, либо на нее вообще не разработано праймеров, либо она содержит агенты, блокирующие чужую полимеразу, либо ее ДНК резистентна к термолизу именно на информативном участке. Всего этого невозможно просчитать заранее. При этом, среди всех сероваров наибольшие шансы уцелеть и стать доминирующим имеет именно тот, который не поддается диагностике. В итоге разработка новых тест-систем, подобно разработке новых АБ оказывается бегом наперегонки с собственной тенью. Напротив, хорошо поставленная МОМ видит физически присутствующий микроорганизм, что, с оперативным учетом клиники, практически не дает ошибок.
4. Я не сомневаюсь, что на этих ГПП (если они качественны) наступит относительная стабилизация. И не возражаю, против приезда к нам (тем более, что дети до 14 лет от ЗППП у нас лечатся бесплатно). Но для подобных путешествий ребенок еще очень мал. Было бы замечательно проверить его на уреаплазмы, но отвечать за чужие лабораторные ошибки я не намерен. И не смогу признать правильность сторонних результатов (ошибающихся на каждом пятом случае, как не чаще), пока сам все не перепроверю своими методами.
Вообще говоря, можно попытать маму ребенка насчет возможного наличия у нее клинических признаков. Тогда сомнений вообще не останется.

Насчет сайта. Вы, пожалуй, первый, кто его похвалил. Вероятно, это связано с тем, что буквально на днях я нашел время, чтобы существенно изменить его дизайн (надобно еще подвесить несколько страниц, заявленных в меню, а также пару их переводов).

[Dunya]

Уважаемые доктора!
Очень приятно, что Вы столь близко приняли к сердцу наши проблемы.
Тогда еще один вопрос, Завтра у нас назначена прививка БЦЖ ( от прививки в роддоме мы отказались). Я склоняюсь к тому, чтобы ее завтра не делать. Что посоветуете?

Спасибо, Дина.

[Dunya]

Что такое клинические признаки? Готова ответить.
Если интересно:
Примерно в 1 месяц ураты были найдены в слюне матери, ее молоке и стуле ребенка. Нам объяснили, что это все от нитритов и селитры и сказали сесть на строгую диету, от которой у меня стало пропадать молоко.

[V.Dvorianchikov]

Мы едва ли вправе вам советовать в этом деле, т.к. не несем за вас ответственности, в случае ошибочной рекомендации. По здравому разумению, прививка на фоне неясной клинической ситуации - вещь не безопасная (да и без того - не безопасная), и лучше бы сначала разобраться, что происходит с ребенком. Если же вы все-таки решите ее сделать, то от гомеопатических средств придется отказаться, чтобы они случайно не повлияли на процесс иммунизации. Наверное, разумнее повременить "до выяснния".

Клинические признаки (до беременности и сейчас) можете сравнить с приведенными [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ], для чего, просто щелкните на ссылке "Основные симптомы" в меню.

[Dunya]

Я ознакомлась с симптомами, ни какие из них не наблюдаются.
Со стороны гинекологии все, Слава Богу, нормально. Более того во время беременности не наблюдалось даже молочницы.
Единственно, у ребенка: она почесывала в области низа живота.
P.S.
А может в анализы постоянно попадать вагинальная слизь?