прокомментируйте пожалуйста гистологическое обследование после колоноскопии

[elemir]

Помогите, пожалуйста с интерпретацией результатов

Сделали колоноскопия. Диагноз - НЯК. Взяли биопсию.
Результаты гистологии -
"Фрагмент слизистой оболочки толстой кишки с выраженной диффузно-очаговой лимфоидной инфильтрацией собственной пластинки слизистой, очаговым лимфоидным скоплением в мышечной пластинке, очаговым слущиванием поверхностного эпителия, отеком. Морфологические изменения не противоречат диагнозу неспецифического язвенного колита, однако не являются характерными."

А для чего эти изменения характерны? Болезнь Крона это может быть? Инфекция может быть?

Спасибо.

[Zambrozy]

отдельное исследование говорит лишь о том, что написано в его заключении...

[elemir]

Сообщение от Zambrozy

отдельное исследование говорит лишь о том, что написано в его заключении...

Написано - для НЯК - не характерно. А для Крона - характерно? А инфекция может давать такую картину?

[FRSM]

В некоторых случаях подобная картина встречается при лимфоидной гиперплазии кишечника - состояния доброкачественного и безобидного.

[NadezhdaDoc]

Это гистология. А сама колоноскопия что показала? НЯК поставили до колоноскопии или после?

[jan]

Сообщение от elemir

"Фрагмент слизистой оболочки толстой кишки с выраженной диффузно-очаговой лимфоидной инфильтрацией собственной пластинки слизистой, очаговым лимфоидным скоплением в мышечной пластинке, очаговым слущиванием поверхностного эпителия, отеком. Морфологические изменения не противоречат диагнозу неспецифического язвенного колита, однако не являются характерными."

А для чего эти изменения характерны? Болезнь Крона это может быть? Инфекция может быть?

Спасибо.

Ни для чего не характерны. Воспаление отсутствует, лимфатические фолликулы обычное явление. Описание очень неточное и можно сказать, что противоречит всем диагнозам, ибо похоже на норму после активного пищеварения.

Вот в чем неточность описания. Например, в собственной пластинке слизистой оболочки практически всегда встречаются эозинофилы, о них ни слова. Не описаны признаки, которые характерны для НЯК и б-ни Крона (толщина слизистой оболочки, нейтрофилы, равномерность инфильтрации, состояние бокаловидных клеток, состояние крипт, их содержимое, межэпителиальные лейкоциты с клеточным их составом и пр.). Слущивание эпителия - практически уверен, что это артефакт, обычный при изготовлении гистологических препаратов, диагностического значения не имеет. Кстати, при подобной микрокартине никаких предпосылок к реальному слущиванию нет.
Одним словом, я бы после этого описания заключил, что в кишке гистологическая норма.

[FRSM]

"...ибо похоже на норму после активного пищеварения...."

Хотелось бы знать какое активное пишеварение происходит в толстом кишечнике, подготовленном к колоноскопии.....

[jan]

Сообщение от FRSM

"...ибо похоже на норму после активного пищеварения...."

Хотелось бы знать какое активное пишеварение происходит в толстом кишечнике, подготовленном к колоноскопии.....

Я комментировал только гистологическое описание и упоминание об активном пищеварении основано на слове "выраженная" (инфильтрация). При воспалении состав выраженной инфильтрации куда более богат, следовательно остается "невоспалительная выраженность". Тем не менее сути самой проблемы это не меняет, не так ли?

[elemir]

Сообщение от dr.zlo

Это гистология. А сама колоноскопия что показала? НЯК поставили до колоноскопии или после?

Молодой человек 24 года. В течении года три раза наблюдались такие симптомы: боли в животе, понос примерно 4 раза в день с примесью крови и слизи. Первый раз прошло само, второй раз - после пробиотиков. Третий раз пошел к врачу - месяц назад. Врач сразу сказал - НЯК. В кале обнаружили цисты лямблий.
Сделали колоноскопию - для того чтобы подтвердить НЯК. Заключения колоноскопии сейчас у меня нет, но врач сказал что как он и предполагал - НЯК.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] - вот здесь положила запись колоноскопии, но файл очень большой, так что посмотреть наверное трудно.
Направили на обследование к врачу специалисту по НЯКу.
Прописали салофальк и макмирор. Практически сразу - через несколько дней, стало лучше, постепенно стул практически нормализовался и боли прошли. После курса макмирора - лямблий нет, и других простейших тоже.
Но диагноз никто не отменял, принимает салофальк. Правда теперь говорят, что на НЯК не очень похоже - значит болезнь Крона. Говорят надо повторить колоноскопию...

[elemir]

Вот заключение колоноскопии.
"Толстая кишка осмотрена полностью. Тонус кишки не изменен.Слизистая от сигмовидной до с/з поперечно-ободочной кишки отечна, внутрислизистые, подслизистые петехиальные эрозии, геморрогии, Восходящий отдел и слепая кишка не изменены."

Заключение
"НЯК средней степени тяжести, обострение. Биопсия"

Результат биопсии уже писала выше

Копрограмма
мышечные волокна с исчерченностью - 1
мышечные волокна без исчерченности - 2
соединительная ткань нет
жир нейтральный не обнаружен
жирные кислоты 2
соли жирных кислот 2
растительная клетчатка перевариваемая 0
растительная клетчатка неперевариваемая 2
крахмал внутриклеточный 1
крахмал внеклеточный 1
кристаллы не обнаружены
йдофильная флора в небольшом количестве
слизь нет
эпителий в небольшом количестве
лейкоциты 8-15 в поле зрения
эритроциты нет
дрожжевые грибы отсутствуют
патогенные простейшие обнаружены цистылямблий
яйца гельминтов не обнаружены

[elemir]

Прокомментируйте, пожалуйста.
Спасибо.