Сравнение "гомеопатического нозода" и вакцины. Эксперимент альтернативной медицины.

Mikhail · #1 20.01.2006, 14:51

Представители "альтернативной" медицины подтверждают, что вакцинация многократно эффективнее "гомеопатических нозодов".

Altern Ther Health Med. 1999 Sep;5(5):36-40. Related Articles, Links

Do homeopathic nosodes protect against infection? An experimental test.
Jonas WB.
Department of Family Medicine, Uniformed Services University of the Health Sciences, Bethesda, Md. 20814, USA. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

CONTEXT: For centuries, homeopathic practitioners have claimed that serially agitated dilutions of infectious agents (called "nosodes") are effective in the prevention of infectious disease. However, no rigorous tests of this claim have been performed. OBJECTIVE: To test whether a nosode of Francisella tularensis-infected tissue could protect from subsequent challenge with this pathogen in vivo. DESIGN: Experimental laboratory test. SETTING: A P3 containment laboratory at an infectious disease research facility. PARTICIPANTS: 142 male C3H/HeN specific, pathogen-free mice. INTERVENTION: Six levels of a nosode prepared from tularemia-infected tissue were produced. All exposures were below the lowest level at which a classical vaccination response was expected. The nosode and dilutent control solutions were administered orally (.03 mL, 3 times per week) for 1 month before and after challenge. Animals were challenged with a potentially lethal dose (LD50 or LD75) of F tularensis, then evaluated for time of death and total mortality. MAIN OUTCOME MEASURES: Mortality and time to death. RESULTS: In a series of 15 trials (n = 142), the tularemia nosode consistently produced increased mean times to death. All but 2 of 15 trials showed reduced time to death in the nosode group and decreased mortality compared with controls. Protection rates averaged 22% over controls compared to 100% protection by standard vaccination. CONCLUSIONS: This study found partial protection from a nosode of tularemia in dilutions below those expected to have protective effects, but not as great as those produced by standard vaccination. If homeopathic nosodes can induce protection from infectious agents for which vaccination is currently unavailable, they may provide an interim method of reducing morbidity or mortality from such agents.

**skeptic** · #2 21.01.2006, 21:02

Интересный абстракт, который привёл уважаемым Mikhail, напомнил мне о чудодейственном лечебном и превентивном действии гомеопатического нозода при туберкулёзе. Эту впечатляющую рекламную информацию я почерпнул из книги талантливого научно-популярного журналиста А.Г.Котока "Беспощадная иммунизация",М. Гомеопатическая медицина, 2004, стр. 396. Разделавшись с вакциной БЦЖ как с инструментом "ритуального жертвоприношения невинных младенцев", автор солидно и (в то же время) скромно заявляет: "Гомеопатия занимается лечением туберкулёза с момента своего возникновения, и у гомеопатов есть все основания быть довольными своими успехами в этой области."

Правда, в отличие от насыщенного цифрами материала, обличающего БЦЖ-вакцинацию, в тексте нет данных относительно того, сколько туберкулёзных больных защитили, вылечили и похоронили за тот же период гомеопаты. Зато с сылками на высокие авторитеты этой отрасли медицины внушительно рекомендуется предупреждать и лечить туберкулёз нозодом Tuberculinum bovinum (гной лимфоузла телёнка, поражённого туберкулёзом, на воде), который первоначально назывался Bacillinum и представлял собой мокроту бациллярного больного туберкулёзом на воде. Не волнуйтесь, впечатлительные аллопаты - речь идёт о фантастических разведениях исходного патологического материала (примерно, 1 : 10 в минус 28 степени) при встряхивании (потенцировании) таком, что в лекарственном средстве, кроме названия и несокрушимой уверенности доктора в победе, ничего не должно остаться (конечно, ещё примеси в воде и смывы с посуды). Автор цитирует известного английского гомеопата, который с успехом применял такой нозод раз в год в случае "семейного туберкулёза".

Прошедшему курс туберкулёза в 1 Московском медицинском институте в 1986-87 гг А.Г.Котоку стало почему-то неловко и он решил пояснить, что, когда гомеопаты говорят о наследственном или семейном туберкулёзе, речь идёт о "наследственной конституциональной предрасположенности к болезни". Я, как бывший фтизиатр, должен заметить, что генотипические (наследственные) различия в резистетности к туберкулёзу действительно существуют, но заболевают им представители любой конституциальной принадлежности (согласно любой классификации), приобретая в чём-то однотипную конституцию туберкулёзного больного.

Под впечатление "Беспощадной иммунизации" и представленного абстракта мне захотелось защитить мышей от туберкулёза подобием Tuberculinum bovinum , но я опаздал. Это было исследовано в обстоятельной работе A. Jespersen and W. Bentzon [Acta Tub. Pnemol. Scand.,1964, XLIV, 276-289]. Они экспериментировали со взвесями различных субштаммов БЦЖ. Если разведения 1 : 10 защищали 80 - 90% мышей (линия Red) от внутривенного заражения микобактриями бычьего типа (E6884B), то все разведения взвеси БЦЖ выше 1 : 10 в минус 6 ( т.е. в минус 8, минус 10), защитным эффектом не обладали.

Словом, успехи гомеопатов, доставляющие им удовольствие, экспериментальной проверке не подлежат. Этим они себя не озадачивают, а просто верят. Им можно позавидовать, но не их больным.

Annabella · #3 22.01.2006, 03:11

Как только прочитала про мокроту, передернуло...
Про "успехи гомеопатии" - неоднократно искала таковые, и вот сегодня получила таки ссылку.
К сожалению рентгенограммы там не открылись, во всяком случае - у меня.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

AlexGold · #4 23.01.2006, 10:49

Там, судя по всему, и не вставлены картинки с рентгенограммами, а не просто они не открываются.

Все доказательства эффективности гомеопатии при туберкулезе в указанной публикации сводятся к описанию двух случаев "лечения" туберкулеза, опубликованные в некоем гомеопатическом журнале самим автором указанной статьи.

Annabella · #5 23.01.2006, 20:26

Это я поняла.
У меня есть милая коллекция рентгенограмм, оставшаяся от моей предшественницы - больные, которые излечились от туберкулеза в доантибактериальную эру, некоторые с очень большими процессами. Некоторые из них живы и поныне, ходят к нам на контроль.
Так что два случая - это, конечно, не аругмент.
Когда я спрашиваю гомеопатов о лечении туберкулеза, то мне выдают стандартный ответ:
1. В России это невозможно, так как отберут лицензию.
2. Господствующая медицинская школа не давала нам развиваться.
Хорошо, говорю, ну вот Индия - там гомеопатия - часть медицины. Почему же там такая ужасная ситуация с туберкулезом.
В ответ мне была вышеприведенная ссылка.

AlexGold · #6 24.01.2006, 09:20

Цитата:

Сообщение от Annabella

В ответ мне была вышеприведенная ссылка.

Понятно. Весьма убедительные доказательства, ничего не скажешь.

**skeptic** · #7 24.01.2006, 14:18

Цитата:

Сообщение от Annabella

У меня есть милая коллекция рентгенограмм, оставшаяся от моей предшественницы - больные, которые излечились от туберкулеза в доантибактериальную эру, некоторые с очень большими процессами. Некоторые из них живы и поныне, ходят к нам на контроль.

Такую коллекцию мог собрать любой фтизиатр в доантибактериальную эру. Более того "спонтанно излеченный туберкулёз" - официальный рентгенологический диагноз. Нечто подобное имеет место, когда больной выделяет резистентные к антибиотикам и химиопрепаратам микобактерии. Более того, в 60-х годах известный фтизиатр проф. Ф.А.Михайлов привлёк меня к исследованию нескольких больных, у которых лёгочный процесс прогрессировал при назначении стрептомицина + тубазида + ПАСК и стихал при отмене препаратов. Он заподозрил стрептомицин или ГИНК-зависимость микобактерий. К сожалению, тогда не удалось выделить культуры.

Сомневаюсь, чтобы фиброзно-кавернозный процесс мог претерпеть обратное развитие без современной антибактериальной терапии и фтизиохирургии, но в других случаях "больших процессов" это не исключено. Вот, тогда гомеопаты (не все, конечно, а только постигшие искусство Ганемана в высшем смысле, по определению А.Г.Котока) приписывают успех лечения себе.

Annabella · #8 24.01.2006, 21:10

Безусловно, любой фтизиатр мог собрать такую коллекцию, но поскольку я родилась лет эдак через 25 после начала этой эры, то для меня и многих других докторов это очень интересно.
К сожалению, я не видела ни одной спонтанной ремиссии среди больных с множественной лекарственной устойчивостью за последние 8 лет.
Штамм сменился на пекинский, он очень агрессивный - у 70% с множественной устойчивостью (в моем отделении) - растет более 100 колоний за 15-21 день.
Кстати,ГИНК-зависимые штаммы у нас были.
К сожалению,сейчас перед нами встал вопрос о лечении такого туберкулеза у детей, причем формы очень распространенные. А второй ряд детям можно далеко не весь. Плюс три беременные с таким туберкулезом за 2004 год, в 2005 две из них умерли, оставив годовалых детей.
И о фиброзно-кавернозном. Был у меня пациент, 74 лет, у которого в доантибактериальную эру имелся фиброзно-кавернозный туберкулез верхней доли справа. Лечили его пневмотораксами. В итоге получилась хроническая эмпиема с толщиной эмпиемного мешка 3-4 см. И ходил он с этим великолепием, пока оно не рвануло через бронх. Замечу, с 1958 года, ни много, ни мало.
Пациент связывает свою долгую "спокойную" жизнь с лечением у гомеопата. Думаю, разубеждать его оооочень сложно, да и нужно ли? Да и раздражение понятно - пришла злая тетка, поставила дренаж, оперировать нельзя (кардиальная патология) - и ходить с дренажом? Тяжело.

Annabella · #9 24.01.2006, 21:12

Цитата:

Сообщение от AlexGold

Понятно. Весьма убедительные доказательства, ничего не скажешь.

Знаете, это хотя бы что-то "осязаемое", что я увидела за два годамоих вопрошаний.
Кстати, человек, который мне его дал - это единственный из представителя "сословия", который мне не нахамил. Ибо от г-на К. я удостоилась сравнения с Геббельсом - какой комплимент для дамы, не находите?

**skeptic** · #10 24.01.2006, 23:39

Уважаемая Annabella, я вовсе не хотел Вас упрекнуть в отсутствии новизны. Просто напомнил, что икусство лечения туберкулёза и выздоровление без антибактериальных препаратов существуют издревле. Вы, наверное, читали, как это замечательно изображено в "Волшебной горе" Томаса Манна. И о полирезистентных микобактериях упомянул только в связи с тем, что препараты не помогают - воспроизводится "доантибактериальная эра". Тут у меня к Вам, как к юному фтизиатру, вопрос: в 60-х годах, когда стали высевать ГИНК-резистентные штаммы, расхожим было суждение (экспериментально подтверждённое) об их сниженной вирулентности для человека. А как сейчас?

Фигура пожилого бодрого, хорошо себя чувствующего, годами дающего положительные посевы, больного фиброзно-кавернозным туберкулёзом также знакома каждому фтизиатру. Один мой пациент из таких в 84 года с положительной мокротой, когда у него случился инфаркт, говорил "Какая прекрасная болезнь - туберкулёз... Я имел больничные листы по полгода...Я ездил в санатории, ухаживал за женщинами и дружил с интереснейшими людьми... А инфаркт - это жуткая гадость" Он, правда, не лечился у гомеопатов, но антибактериальные препараты намеренно избегал. Такой туберкулёз.

Annabella · #11 25.01.2006, 20:27

За "юного" спасибо

)) Комплимент

Увы, уже нет. Даже "молодым доктором" уже не могу обозваться

(Так как за отсчет я взяла появление стрептомицина, мне коллега, которой сейчас 86 лет, рассказывала, как излечение туберкулезного менингита было не просто сенсацией, а чем-то большим).
Сейчас устойчивые штаммы как раз гораздо более вирулентны, я уже писала здесь, как они быстро растут. Мультирезистентные процессы в большинстве своем идут с выраженным инфильтративным компонентом, с огромными полостями распада и с наклонностью к профузным кровотечениям, которые останавливаем только эмболизацией.
Из 18 впервые выявленных умерших больных за этот год в моем отделении у 11 были как раз мультирезистентные процессы - тут, конечно, и позднее выявление, и социальные дела, но течение при устойчивости намного более злокачественное, еще и потому, что лечить по чувствительности начинаем минимум через 2 месяца - "Бактека" у нас нет, на Левенштейне работаем.

**skeptic** · #12 29.01.2006, 20:00

Уважаемая Annabella! Признателен за ответ. Меня интересует Ваша реакция на мою рецензию книжки проф. Норейко. Взгляните на "Вакцинопрофилактику". Кроме того, среда Левенштейна-Иенсена (умело и свежеприготовленная) вполне хороша. 40 лет назад я работал на Петраньяни, которую готовили в нашей же лаборатории. Визульно определяемый рост из полибациаллярной мокроты и хирургического материала, нередко появлялся на 2-3-й неделе.
Более того, я экпериментировал по методике Пирс (1961). Мокроту наносил на полоски стекла и после нежной обработки кислотой помещал в пробирки со средой Дюбо. Визуально рост (микроколонии) был
заметен на 5-7 день. Думаю, что Ваши впечатления о быстрорастущих полирезистентных - это эффект полибациллярности - ведь агрегаты микобактерий образуют видимую колонию намного раньше единичных. Вряд ли сократился срок генерации. Среди атипичных микобактерий также имеются быстроростущие, но они непатогенны.

Annabella · #13 30.01.2006, 19:15

Я согласна с тем, что в нашем деле ОЧЕНЬ многое зависит от микробиолога.
Мне пришлось беседовать на эту тему,и не раз (у нашего диспансера большой совместный проект) с одним из серьезных европейских специалистов по микобактериологии из университета Куопио, так вот я тоже сказала ей про то, что впечатление быстрого роста - от полибациллярности. Оказалось, что это не так, поскольку у Пекинского штама (финны генотипируют свои и немножко наши штаммы) быстрый рост - это генетически обусловленное свойство.
Рецензию обязательно почитаю. Спасибо.