Я прошу прощения. Не сразу эту тему заметил.
Но, коль уж заметил, то имею сказать следующее. Необходимость анализа по Нечипоренко в наше время (если отбросить инерцию мышления клиницистов старого поколения) то конечно - это вопрос в лаборатории прежде всего.
Вот вам часть проблемы
Цитата:
Сообщение от Vipamuk
качественные характеристики ан.мочи по Нечипоренко и ОАМ связаны в основном с различным значением операторзависимого фактора(
|
Если посмотреть пошире, то давайте я приведу простую аналогию.
Стоит человек на берегу очень широкой реки и у него задача сфотографировать объект на другом берегу, да так, чтобы были понятны детали этого объекта.
Только аппаратура у него не очень: цифровая камера многолетней давности с разрешением 320х240. Как ни старайся, ничего не выйдет. Вот и приходится, например, прикручивать бинокль к объективу и делать другие извращенческие вещи.
А рядом стоит чел с современной цифрозеркалкой с 25 мегапикселями и супероптикой. Ему просто надо навести фокус и щелкнуть. На фото все прекрасно будет видно в деталях.
Так что я за то, что если в лабе ничего кроме древней цифромыльницы нет, то Нечипор - это единственно возможный способ увидеть то, что надо. Но ничего хорошего в этой ситуации нет, увы.