Цитата:
|
Сообщение от sergei20
Хотелось бы обсудить качество исполнения ПЦР анализов в условиях Российской Федерации. Создается впечатление, что чувствительность, а иногда и специфичность некоторых лабораторий несколько не соответствует заявленной ВОЗ(для хламидиоза PCR sensitivity - 90%, specificity 99-100%).
Хочу поделиться одним наблюдением, может быть оно покажется кому-нибудь небезынтересным. В определенный период времени у пациентов мужского пола брались анализы на хламидии двумя методами одновременно: ПЦР и ПИФ. ПЦР выполнялся лабораторией "Имм.........вис" в Петербурге считающейся неплохой. ПИФ (Хламоноскрин-2, если не ошибаюсь) выполнялся в моем богоугодном заведении. Из ~13 обнаруженных хламидиозов было примерно 50 на 50, выявленных ПЦР и ПИФ. Не было ни одного совпадения. О ложноположительных результатах вряд ли идет речь, так как и всех мужчин был или уретрит, или хламидиоз у полового партнера.
Насколько мне представляется Наши лаборатории работают с праймерами отечественного производства, в то время как в мире - с праймерами фирмы Roche (поправте меня, если ошибаюсь). Cтоимость анализа PCR хламидии по данным ВОЗ составляет 11$ против 3-4$, если не меньше в России. Возникает вопрос: сказывается ли это на качестве производимых анализов?
Очень интересно услышать мнение участников по этому вопросу.
Спасибо.
|
Некоторые выводы из 11 летнего опыта работы с ПЦР
В практике наиболее часто встречаются следующие ситуации
1.Ложноотрицательные результаты ПЦР
2.Ложноположительные результаты ПЦР
3.И исходя из первых двух позиций противоположные результаты исследования,проводимых в двух различных лабораториях или в одной лаборатории через какой-то временный промежуток.
Особенностями исследования методом ПЦР являются 2 фактора,влияющих на исходный результат
1.Высокая чувствительность метода
2.Наличие ДНК возбудителя в данной пробе.
Не буду обсуждать чисто технические моменты,связанные с качеством праймеров,применяемой аппаратуры и техники подсчета результатов.
Коснусь моментов,влияющих на результаты ПЦР на долабораторном этапе.
Наибольший процент ложноотрицательных результатов связано с неправильным забором материала для исследования.Особенно это касается хламидиоза,для которого характерно очаговость поражения слизистой уретры и цервикального канала.Забор материала из ладьевидной ямки уретры или соскоб с влагалищной части шейки матки без прониконвения диагностического зонда в цервикальный канал ведет к ложноотрицательному результату при хламидийной и гонокковой инфекции.Исследование мочи у женщин методом ПЦР также очень часто приводит к ложноотрицательным результатам как при влагалищных,так и цервикальных инфекциях.
Ложноположительные результаты связаны с контаминацией (загрязнением) пробы при транспортировке и непосредственно в лаборатории.
Чередование положительных и отрицательных результатов через опредленный промежуток времени или в разных лабораториях связано как и с перечисленными выше факторами (некачественный забор и контаминация) так и с временным носительством - транзитом (от суток до нескольких недель) некоторых условных патогенов в мочеполовой системе (уреаплазма,микоплазмы,вагинальная гарднерелла,мобилункус).