Выскажу свое мнение.
Плохо,что опытный хирург так решил. Как раз одним из важных этапов в резекции является ретроградная пломбировка канала. А иначе смысла в этой операции нет. Канал остался инфицирован и не закрыт со стороны культи. А что это значит? - со временем возможность рецидива. Ведь именно инфекция в канале и привела к возникновению "кисты".
Что касается костного материала...что значит дешевый(???) приживется с большей вероятностью? И зачем вообще он туда нужен? Как раз,наоборот,в инфицированной среде остеопластический материал может и не прижиться. Ну уж коле его ввели,то его обязательно надо изолировать мембраной. В послеоперационной костной ране образуется сгусток крови,после чего костная ткань прекрасно восстановливается сама. Надо понимать,что не существует биоматериалов,ускоряющих регенерацию. Кроме того,от марки,производителя или страны происхождения биоматериала мало,что зависит. Все существующие в мире графты и барьерные мембраны работают одинаково, по одним и тем же биологическим законам. Вот и все.
Ну и конечно желаю Вам,чтобы зуб дольше радовал отсутствием обострений и рецидива.
|