Показать сообщение отдельно
  #37  
Старый 04.08.2013, 13:22
Destination Destination вне форума ВРАЧ
Ветеран форума
      
 
Регистрация: 16.07.2013
Город: Москва
Сообщений: 2,408
Сказал(а) спасибо: 11
Поблагодарили 1,374 раз(а) за 1,322 сообщений
Destination этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDestination этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDestination этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDestination этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDestination этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDestination этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDestination этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDestination этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Уважаемая брукса, благодарю за подробный ответ!
Вы правильно упомянули ситуации, в которых обмороки не вызваны ни каким введением препаратов. Обморок может быть и вовсе не связан с медицинской деятельностью и медучреждением. Патогенез обморока сложен и не до конца изучен, но представить обморок любой этиологии без участия в нём адреналина я не могу. Тем более, если речь идёт об обмороке с резким падением АД (коллапсе).

На мой взгляд, при стандартной стоматологической инъекции (1 карпула\2 мл), такой как в данном клиническом случае, тремя наиболее вероятными причинами запуска вазовагальной реакции являются: а) анестетик (артикаин); б) адреналин; в) стресс. Подозревать сульфиты натрия и прочие консерванты или натрия хлорид, я думаю, никому не придёт в голову. Гипоксия и гипокликемия являются отягчающими факторами и вполне допустимо могли в какой-то степени оказать влияние на ситуацию, но явно не они уронили давление до 50. О сопутствующей патологии сердечно-сосудистой системы мы ничего не знаем, но скорее всего, если бы она была, это было бы указано.

Начнём с анестетика. Да, артикаин, так же как и лидокаин, обладает сосудорасширяющими свойствами, и его токсическая доза может привести к значительному угнетению гемодинамики. Но токсическое действие пропорционально дозе введённого препарата и у разных пацентов более-менее одинаково при обычной рекомендуемой дозе (1,8 мл). Ничто не указывает на передозировку артикаина в данном конкретном случае.

Токсическое действие анестетика может быть вызвано и быстрым его проникновением в центральное сосудистое русло, то есть, при попадании значительной части анестетика в вену. Однако, такое осложнение стоматологической инъекции встречается много чаще, чем коллапс. Проявляется оно, как правило, той самой стандартной адреналиновой реакцией (тахикардия, повышение АД, чувство тревоги и т.д.) плюс неудовлетворительный анестезирующий эффект. Обратите внимание, что в нашей рассматриваемой истории анестезия наступила и лечение было благополучно завершено. Это значит, что если в вену и попала часть септонеста, то это была меньшая часть и выраженного токсического воздействия она оказать не могла.

Стресс на стоматологическом приёме является стандартным явлением. Так ведь он-то и сопровождается эндогенным выбросом адреналина. Вот почему коллапс может возникнуть при инъекции без вазоконстриктора: необходимую порцию адреналина пациент поставляет сам. В нашем примере не указана повышенная тревога, какой-то особый страх перед стоматологическим вмешательством. Поэтому у меня имеются основания предполагать, что коллапс вызван экзогенным адреналином.

А то, что с адреналином работают все, сплошь и рядом, и что при передозировке он даёт своё стандартное гипертензивное, тахикардическое воздействие - это действительно не подлежащий сомнению факт. Он настолько укоренился, что попытка допустить возможность противоположных реакций вызывает такой решительный отпор. В приведённой Вами ссылке авторы просто проигнорировали (пусть спорные, пусть противоречащие данным других исследований, но тем не менее заслуживающими упоминания в обзорной статье) исследования [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] и [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] .

Найти же исследования, где бы чистый артикаин (без адреналина) вызывал коллапс, мне, как и Вам не удалось. Может быть, кто-нибудь найдёт - буду признателен. Но до тех пор предпочитаю относиться к артикаину согласно принципу презумпции невиновности.

Позвольте задать Вам вопрос и об адекватности действий ЦНИИСовского врача, направившего пациента на ИФА. Скарификационная или внутрикожная проба на септонест ещё имела бы разумное объяснение в данной ситуации. Можно было бы исключить анафилаксию в прошлый раз и документально защитить стоматолога при повторении коллапса в будущем. Но какой смысл несут результаты процедуры, сделанной через 2 года после события, если период полураспада IgE составляет 3 дня и в плазме давным-давно никаких IgE к септонесту не осталось, а с большинством остальных анестетиков пациент никогда в жизни наверняка не встречался?
Ответить с цитированием