я считаю, что доктрина вакцинации с охватом 97% допустима только как исключение, потому, что она подразумевает отсутствие добровольного информированного согласия, т.е. предполагает принуждение к вакцинации. это на мой взгляд и вызывает протестные действия и не доверие к вакцинации у более широкого круга, чем могло бы быть.
давайте вдумаемся, что чему альтернатива.
есть так называемая иммунизация естественная, через перенесение заболевания и выработку иммуного ответа. кто-то переносит ее легко и даже не замечает, что иммунизировался, кто-то тяжело, а кто-то с тяжелыми последствиями. риск как говорится есть и он не всегда одинаков в зависимости от разных причин и меняется в соответствии с эпидемиологической ситуацией. в результате в популяции всегда есть достаточно большая прослойка надежно иммунизированных индивидумов.
предполагается и достаточно убедительно доказано, что исскуственная иммунизация значительно снижает этот риск. в результате возникает достаточно большая прослойка с иммунизированных индивидумов с неустойчивым иммуным ответом снижающимся во времени. возникает вакцинозависимая популяция населения.
в каждом варианте есть свои плюсы и минусы. на мой взгляд как то забылось, что естественную иммунизацию ни кто не отменял. не естественная природная иммунизация является альтернативой, а исскуственная вакцинация предлагается как альтернатива, как механизм предотвращения эпидемий и пандемий, как механизм снижающий риски против осложнений основного заболевания.
соответственно, я как субъект взаимоотношений с медициной имею право на выбор в том числе варианта иммунизации. когда меня пытаются поставить в положение объекта этих взаимоотношений, то явно нарушаются мои права в том числе и на ответственность за свои действия.
риски от естественной природной иммунизации на сегодняшний момент тоже значительно снижены по сравнению с периодом предшествовавшим развитию вакцинации. в значительной мере это произошло благодаря развитию новых средств и методов лечения этих заболеваний и их осложнений, улучшению уровня жизни населения, улучшению санитарно-гигиенических условий и навыков, программам вакцинации населения наконец.
я до конца так и не представляю себе все риски которые несет в себе исскуственная иммунизация. посудите сами, разлет мнений достаточно широк: от "да, что вы, прививки абсолютно безвредны" до "прививки - это геноцид". ясно, что истина где то обитает между этими утверждениями. когда я прихожу в поликлинику и мне говорят первое утверждение, я не верю и отказываюсь от прививки. когда я испытываю прессинг и давление из-за своего отказа и знакомлюсь с другой противоположной точкой зрения, то склонен приблизиться ко второй. между тем понимаю, что и те и другие не владеют достоверной информацией. грубо говоря, они фанаты своих доктрин, фанатики. я считаю, что это не допустимо опасная ситуация. соответственно ни какого "консенсуса" быть пока не может.
между двумя крайними точками зрения на этот вопрос обнаруживаются субъекты занимающие более взвешенные позиции, но водораздел между ними тем не менее прослеживается очень высокий.
по этому я определился в той позиции, которая на мой субъективный взгляд должна этот водораздел значительно уменьшить. я против политики массовой вакцинации обязательными прививками с уровнем охвата 97%, но за добровольный и информированный выбор. уровень охвата вакцинопрофилактикой при этом может быть достаточно высоким, на уровне до 80%. этого уровня достаточно даже для программы ликвидации некоторых антропонозов в комплексе с другими направленными противоэпидемиологическими мероприятиями. хотя я в принципе не согласен с такой постановкой вопроса, на мой взгляд слабо изучены возможные последствия для человеческой популяции таких "радикальных" мер, хотя сама по себе такая идея довольно привлекательна.
с чем я столкнулся на практике. когда моя дочь заболела тяжелым кашлем, я заподозрил коклюш и пошел в поликлинику за советом. там нас успокоили, что это не коклюш и нам не чего бояться. из разговоров в школе, где учиться моя дочь, я узнал, что несколько детей в классе мучительно болеют бронхитом и выздоровление идет очень медленно, болезнь сопровождается осложнениями. у нас на кануне рождается дочь, пятый ребенок в семье. когда кашель у дочери становится явно коклюшным и начинает кашлять второй ребенок, сын который учится в той же школе, мы опять отправляемся в поликлинику, где нам снова говорят, что у нас не коколюш, коклюш не такой, и если бы мы знали какой коклюш на самом деле, то и не беспокоились бы. но у нас в семье новорожденный и мы не стали доверять словам врача, а стали готовиться к худшему. в результате, когда кашляет уже пятый новорожденный ребенок у нас признают коклюш и срочно направляют в больницу где проводится специализированное лечение. здесь уже мы отказываемся от госпитализации поскольку полностью перестали доверять нашим врачам. естественно мы консультировались со специалистами, изучали тему. в результате принятых нами самостоятельных решений ни один ребенок у нас не получил осложнений и все выздоровели полностью, в том числе и ребенок заболевший в возрасте до одного месяца. в городе в больницах умерло на тот период от коклюша пять грудных детей. я считаю, что отсутствие прививки от коклюша у старших наших детей позволило нам вовремя сориентироваться и принять адекватные меры, что спасло нас от тяжелых последствий. вывод который мы сделали для себя: упование на одну лишь вакцинопрофилактику, практика фальцификации диагнозов "улучшают" статистические показатели по этим заболеваниям, но ухудшают подготовку специалистов призванных вовремя ставить верный диагноз и назначать адекватное лечение, что повышает риск в случае заболевания "вакциноуправляемыми" инфекциями. не адекватное лечение существенно повышает риск серьезных осложнений для заболевших даже в сравнении с "довакцинальным" периодом в медицине - это наше тревожное предположение.
прежде чем добиваться таких высоких показателей охвата до уровня 97% и выше, поливать помоями своих оппонентов, необходимо тщательно и взвешенно подготовить армию высококлассных специалистов по вакцинации способных решать эти вопросы в интересах каждого конкретного человека. а пока это похоже на авантюру, смелую и интересную, но тем не менее - похожую на авантюру.
то есть, подводя итог под свой длинный монолог, я вижу альтернативное идее 97% вакцинации решение в виде взвешенной и осторожной вакцинопрофилактики, учитывающей другие возможности медицины и добровольный выбор граждан.