Вроде ничего не менялось последние годы - профилактическое применение антимикотиков не показано вообще. Во всех учебниках по антибактериальной терапии применение антимикотиков с профилактической целью приводится, как классический пример неоправданного назначения препаратов.
Причины по-моему лежат на поверхности:
1. Частота реальных (а не предполагаемых) кандидозов вследствие приема антибиотиков крайне низка. Во фтизиатрии, например - пациенты годами могут получать препараты широкого спектра действия (ФХ, аминогликозиды, циклосерин, теризидон и тп.), но это не приводит к развитию кандидозов;
2. Для разных локализаций кандидоза применяется разная терапия (нистатин - при орофарингеальном кандидозе, клотримазол и т.п. - при вульвовагинальном, флуконазол - при кандидозном эзофагите и т.п.);
3. Как и в случае с неоправданным назначением антибиотиков - реальный рост резистентности грибов. За последние 5-10 лет эффективность флуконазола снизилась катастрофически, скорее всего - именно из-за повышения его доступности.
Даже при нейтропенической лихорадке антимикотики в эмпирическую терапию рекомендовано добавлять только через 5 дней безуспешной а/б терапии или при диагностированной грибковой инфекции (Сэнфорд).
Из собственной практики - намного чаще встречаются реальные кандидозы у астматиков, принимающих ингаляционные ГКС (орофарингеальный кандидоз и кандидозный эзофагит), чем у пациентов, получающих антибиотики.
|