Цитата:
Сообщение от ostroumov
Причем здесь весовые категории? Вот несколько дней назад, при мне, не конференции профессор Синицын утверждал, что МРТ не уступает этой самой ОЭКТ в оценке жизнеспособности миокарда. А он совсем недавно ушел из заведения нашего коллеги. А несколькими годами раньше в том же заведении была защищена докторская диссертация в которой доказывалось, что стресс-эхо точнее этой самой ОЭКТ. Д я сам слышал, как директор этого центра во всеуслышание заявлял, что сцинтиграфия ему не нужна. Неужели сегодня уже все перевернулось в этом учреждении? Все отказались от своих слов и аннулировали докторскую диссертацию, защищенную несколько лет назад? Грядут кардинальные перемены в здравоохранении, и главный консультант минздрава будет ратовать за возрождение радиоизотопной диагностики, убитой в нашей стране? Причем здесь категории? Просто любопытно. Или здесь на форуме уже спросить нельзя? Извините, был неправ.  |
Евгений Николаевич, каждый хвалит свой метод, это ообычная практика. Что лучше в нашей стране, объективно судить сложно - первостепенное значение имеет кадровый состав, он крайне неоднороден. Поэтому западные рекомендации имеют ограниченое значение.
Например, когда говориться, что лучше КШ или ЧКВ, то часто забывают оценить кто будет делать эти вмешательства, в каком учреждении и тд. Сравнение объективно при равенстве кадрового состава на сравниваемых методиках. Это бывает не часто. Обычно в учреждении один метод давлеет над другим, проходит время, ветер дунул в другую сторону и все перевернулось. В вышеуказанном учреждении, насколько мне известно, отмечается превалирование ультразвуковых методов над радионуклидными. Но ситуация может измениться.
С уважением. Алексей.
P/S/ К тому же Вы с коллегой представляете один метод. Говоря о разных весовых категорях я имел ввиду именно это.