Да не спорил я с Вами, дорогой Владимир Яковлевич, что современное лечение чего бы то ни было не идеально. Да, ятрогенные болезни существуют и широко распространены. И их там больше, где меньше знаний у врачей и где беднее медицина. Подавляющее большинство российских урологов не знают что такое нейроурология вообще, а о гиперактивном мочевом пузыре впервые прочитали в рекламной брошюрке к препарату Детрузитол. Они часто понятия не имеют как распознать дивертикулы уретры, скенииты, свищи уретры и мочевого пузыря, они знают пять антибиотиков и те по рекламным брошюрам, они толком не знают этиологию и патогенез ИМП. Отсюда и тьма пациентов, похожих на тех, письма которых Вы цитировали. Поверьте Вы мне, если мы имеем дело с неосложненной ИМП - вопрос решается хорошо и надежно. Хроники - конечно все сложнее и с ними проблемы во всем мире. Но если и здесь удается поймать известный патогенетический фактор - все идет на лад. Другой же вред больным от тех, кто привлекательно для обывателя рассуждая о лечение всего организма, а не болезни (простите, но применительно к ИМП так и не ясно, что Вы под этим имеете ввиду) втюхивает им нечто, эффективность чего не известна. Ну пожалуйста, Владимир Яковлевич, перестаньте Вы мне говорить о каких то там мифических сотнях исцеленных. Приведите мне ну хоть одну разодну работу профессионально вменяемых людей, знакомых с сегодняшними правилами оформления НАУЧНЫХ работ в медицине которые бы ДОКАЗАЛИ, что леча "весь организм" неважно чем, пусть тем же озоном, им удалось избавить человека от персистирующей ИМП. Если такие работы появяться - стану самым рьяным сторонником продвижения ОТ в Российской урологии. Но пока - одни пустые разговоры.
|