Показать сообщение отдельно
  #72  
Старый 03.04.2006, 17:35
Zhivov Zhivov вне форума
Ветеран форума
      
 
Регистрация: 20.08.2001
Сообщений: 3,792
Zhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Цитата:
Сообщение от microveda
Прошу по пунктах задать вопросы.
Не по пунктах, а по пунктам, товарищ. Повторяю ранее написанное мною:

НИГДЕ В МИРЕ ХЛАМИДИИ ПРОСТО ПОД МИКРОСКОПОМ НИКТО НЕ ОПРЕДЕЛЕЯЕТ!!! Тогда кто здесь все же ку-ку, Весь цивилизованный мир с его микробиологией или я, или Вы и т.д. Как установлена специфичность и чувствительность метода, которым Вы видите хламидии, какова она? Кем и когда это доказано? В каких зарубежных реферируемых журналах опубликовано? Есть ли где нибудь на Западе лицензированный микробиолог разделяющий Ваши идеи? Если да, дайте мне его имэйл и я попрошу объяснить мне как можно хламидии найти при световой микроскопии и отличать их от артефактов или нормальных клеточных органелл. Если же Вы продолжите публиковать бредятину, типа я вижу и все тут. Это все равно, что утверждать, что у Вас есть Божий дар видеть и точно диагностировать все болезни просто глядя на человека. Если Вы прямо и по-мужски не ответите на мои вопросы, Вас я с урологического форума просто выгоню и порекомендую обратиться к психиатру.
Ответить с цитированием