Д-ру Живову.
Единственной разумной классификацией заболеваний может быть только классификация по этиологии. Тогда все становится просто и ясно. Какие бы авторитеты или стандарты ни поминались, прав всегда будет тот, кто эффективнее лечит. Но давайте не будем сильно отклоняться от темы: такая дискуссия была бы продуктивнее после испытаний.
"Степень хроничности" мы вообще не определяем (разве что, на ощупь
), и на кошельке пациента она практически не отражается (отражается на нашем) - лечим, пока не вылечим. Чем "хроничнее", тем, как правило, дольше. Все лимитирует рассасывающая терапия.
Вы и не могли видеть, как из-под хламидий что-то вылезает, потому, что при АБ-терапии весь этот букет чохом замазывается. А когда расцветает вновь, пациент уже давно числится здоровым. У нас же на каждую инфекцию своя "горошка" и мы можем четко различать, какой симптом к чему относится. Сами убедитесь - вам должно понравиться.
Симптомы уреа(мико)плазмоза, о которых я упомянул, отмечаются в большинстве случаев. И, хотя зуд, действительно, симптом довольно общий, он, таки, наблюдается довольно часто. А вот жидкие (обычно - урывочные) выделения - признак почти специфический и наблюдается в большинстве случаев. Очень хороший "диагностический прием" - уложить подозреваемую в кресло вибромассажера и провыести вибромассаж брюшной полости. Тогда из нее должно излиться, минимум, пол-стакана белесой жижи, похожей на рисовый отвар или разбавленное молоко.
Цитированное д-ром Зайцевым относительно хламидиоза может быть разнесено по пунктам в широком диапазоне от "совершенно верно" до "бред какой-то". Обсуждение этого (весьма интересного для меня) вопроса, без сомнения, сильно уведет нас в сторону. Хорошо бы к этому вернуться попозже.