Цитата:
Сообщение от mizin1
скажу, что на мой взгляд ваши тезисы вероятно основаны не на знании проблемы, а на чувстве неудовлетворенности от наличия в вашей теории множества неизвестных.
|
В моей теории по крайней мере есть, как вы выражаетесь множетсво неизвестных, а это наверно значит, что я пытаюсь понять суть проблемы, а не пытаться ответить на сложные вопросы статистическим изучение рисков окс от того или иного типа ветвления. Я уже сказал, что такой взгляд переворачивает все с ног на голову. МЫ изучаем не причину, а следствие.[/quote]
Цитата:
Сообщение от mizin1
А насчет науки вы точно неправы. Ерунда - это некачественно выполненное исследование, это откровенное вранье, это умалчивание отрицательных результатов и прочие мерзости. Сам предмет исследования не может быть ерундой. Это же не объективный критерий.
Я не верю, что вы так думаете. Может просто провоцируете?
|
Ну если вы считаете, что предмет исследования не может быть ернудой, то извините
Вы знаете, я думаю такой ученый скорее напоминает крота, который зарылся где то внизу под землей и ищет чего то, чего сам не знает, авось чего нибудь и найдет. Правильно сказад один известный герой одноименного произведения про такого ученого и его науку:
"сокровищ ищет он рукою жадной, и рад, когда червей находит дождевых..."