То, что я описал - действительно и есть пульс-терапия. Согласен, что тут некий дисонанс, в том плане, что есть рекомендации по таблеткам и по внутривенным дозам, сопоставимым с таковыми при пульс-терапии.

Есть ли промежуточный вариант, т.е., использовать ли меньшие дозы ГК для в/в введения? По логике да, тем более, что больной все равно в клинике...

Кстати, еще одна проблема. Вот мы тут говорим про рандомизированные работы по ЭОП. Безусловно доверять можно только им. Но вот проблемка.

Если проводить реальную рандомизацию, группы больных вряд ли будут однородыми. К нам приходят больные, которым мы устанавливаем 2-ую степень. Если это и есть критерий включения - мы пациента рандомизируем и он случайно попадет в одну из групп.

Но ведь 2-ая степень - это, как мы уже говорили, крайне разнородная группа. У одних двоится, у других не двоится, но они спят с открытыми глазами и т.д.

Мы даже не можем систематизировать ЭОП в классификацию, лишенную субъективизма, а в научной работе, мало того, нужно еще ОБЪЕКТИВНО оценить эффект и сделать вывод об эффективности или неэффективности лечения! .

По какому признаку оценивать эффект? Просто потому, что показалось, что "галаза встали на место"? Или может по толщине глазодвигательных мышц? Или по проптозу? Или?

Очень давно придумали шкалы клинической активности ЭОП (clinical activity score), но в руководствах для врачей я её не встречал, то есть, вряд ли она "практична".

В прошлом письме я сослался не на тоненьку синенькую методичку "Надпочечниковая недостаточность", а на относительно толстую монографию "Недостаточность надпочечников" (И.И. Дедов, В.В. Фадеев, Г.А. Мельниченко), которая вышла в начале года.

Её огавление я вывешивал в дискуссии под названием "ТИРОНЕТ (не о щитовидной железе только здесь)" - она уже на второй странице списка дискуссий.

Эта книга продается в Медкниге на Комсомольском. Может быть можно заказать через какой-нибудь интернет-магазин.