Обсуждаем мы, как бы, литературное произведение, новеллу, так сказать. А эмоции достигают высоты забытых скандалов между футуристами (Маяковский) и имажинистами (Есенин) в «Бродячей Собаке», где Есенин с Пастернаком подрались. Взгляните, уважаемые читатели, от Скептика лишь клочья летят. Жуткий аморальный литературый тип. А РМС – гиблое место. Проходу домохозяйкам в лице Mamarobo совсем не дают. Героиня новеллы, оказывается, слегка пожурила иммунопрофилактику. Но это - ОК.
Цитата:
|
Сообщение от Mamarobo
Apr. 21st, 2010 01:15 pm (UTC) Re: О ссылке на РУСМЕДСЕРВЕР на этот рассказ и комментарий. К сожалению, Ирина, вести дискуссию на Русмедсервере просто физически невозможно - за неугодные сообщения моментально начисляются штрафные баллы, способствующие полному вылету, даже если эти сообщения написаны в корректной, уважительной форме, в отличие от язвительных, а порой откровенно оскорбительных реплик Скептика. Причем штрафуют независимо от того, удалили сообщение с форума или нет. Так что пиши - не пиши, но в конкретно взятой теме возможно только безнаказанное "шельмование" не согласных со Скептиком.
Это человек, далекий не только от человечности, но и от моральности, на мой взгляд. Наверное, профессиональное перерождение. До декрета я около 10 лет работала на государственной службе и в свое время приходилось отвечать на обращения граждан и принимать посетителей. Обращения (они же жалобы), сами понимаете, бывают разные, как правило, излагаются эмоционально, порой оскорбительно. Но НИКОГДА со своей стороны я не опускалась до личных оскорблений по типу: "Ты кто тут такой? Пчеловод? Домохозяйка? Завхоз? Да ты как челобитную Царю подаешь?". Уважения подобная манера не прибавляет. А Скептик считает нормальным разговаривать в таком тоне, навешивать ярлыки, пренебрежительно называть пользователей ЖЖ "изворотливыми" и "продающими ширпотреб", поддергивать Вас христианскими принципами... За это не полагается ни штрафных очков, ни замечаний. Видимо потому, что перед законом все равны, только кто-то ровнее. Смешно и странно, когда меня причисляют к антипрививочникам, особенно после прочтения записей в моем ЖЖ о прививках.
Но нелепые обвинения в коварном замысле по дискредитации вакцинопрофилактики в Ваш адрес я считаю чудовищными и недостойными врача. А Вы своей кротостью, терпеливостью и человечностью настолько контрастируете с товарищем Скептиком, нарушившим мед. этику и огласившим имя пациента, что нехорошее складывается впечатление о "Датском королевстве". Начинаю понимать, что чувствуют обычные родители (домохозяйки, пчеловоды, изворотливые пользователи ЖЖ...), когда в реальности сталкиваются с ПВО. Не дай Бог никому!
|
[
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Гневная Mamarobo жалуется на лишение её одного из главнейших Прав Человека –
Свободы Слова. Не дают ей на РМС сказать, что льётся из души. Правда, это –
инсинуация. Замечание за глобальный наезд на врачей сделано справедливо. Но Mamarobo никто ни разу
не банил. В постах Mamarobo часто встречается слово «страна» (моя, эта и т.п.) То есть, пишущая мыслит, как государственник. А в ЖЖ, говорят публикуется наш Президент. Поэтому я лично призываю:
Полную Свободу Слова Mamarobo!
Цитата:
|
Сообщение от Mamarobo
Apr. 21st, 2010 01:27 pm (UTC)
Re: О добром модераторе с ружьем и защите РМС Евгения, я, кстати, тоже Евгения. А Вы полагаете, РМС нуждается в защите? У меня складывается впечатление, что не только "в других разделах" обсуждение того, правы ли врачи невозможно, а невозможно в принципе. В стране. "Такова политика сайта". Да, я прекрасно понимаю, что со своим самоваром в Тулу не суйся, на своем форуме врачи могут устанавливать любые правила. Но ведь это Скептик "вытащил" историю мальчика из личного ЖЖ на форум РМС и начал смаковать, по-другому не скажешь, медицинские подробности, высказывая свои предположения и заключения. А не честнее ли было бы Скептику, раз уж он не согласен с изложенными в рассказе Ирины фактами, вести дискуссию в Живом Журнале? Чтобы за спиной не маячил "добрый" модератор с виртуальным ружьем для несогласных наготове? Нееееет. Шельмование должно быть привселюдным. А народ пусть стоит тихонько в сторонке и мотает на ус, иначе забанят и прекратят доступ к "лучшему медицинскому ресурсу"
|
Цитата:
|
Сообщение от Mamarobo
«…Но ведь это Скептик "вытащил" историю мальчика из личного ЖЖ на форум РМС и начал смаковать, по-другому не скажешь, медицинские подробности, высказывая свои предположения и заключения…»
|
А это – полная дезинформация, грубо говоря,
Ваше враньё.
Некий
аноним № 4 разместил на Солвей-форуме [
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] цитату из опубликованной 11.12.09 в ЖЖ новеллы, академически озаглавив сообщение «К вопросу о российской статистике и легкости передачи информации о ПВО в органы контроля» и дал ссылку [
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Цитатка была в самую суть: «22 октября. В. И. проводит консилиум кафедральных профессоров по Теминому заболеванию. Его заново осматривают, ощупывают и забирают изучать медицинскую карту из поликлиники. После обеда она приходит и говорит мне, что она при поддержке кафедры будет заявлять наш случай как вакциноассоциированный паротитный менингит. Материалы будут направлены в эпидемиологический институт и институт Тарасевича. Я спрашиваю:- В. И. это заставит вакцинологов сменить штамм на более безопасный? В.И. усмехается. - Это ничего не изменит. Слишком большой бизнес. У меня у врачей уже по выговору за каждую попытку заявить менингит или энцефалит как поствакцинальное осложнение. Но я сыта по горло враньем. Все, больше не могу»
И началось смакование. Из-за клеветнического характера материала оно было неизбежно и состоялось. Вам же писали
«Поменьше инфальтильности, уважаемая! Надо быть серьёзней!»