Оглянулся окрест, и понял, что не напрасно начал обсуждение новеллы «Прощай, ноябрь» здесь как феномен проникновенной пропаганды, разнесённый на несколько антипрививочных сайтов. Даже на РМС получился не большой, но темпераментный, кибер-митинг. Собралась полипрофессиональная публика – от врача и патологоанатома до юриста, домохозяйки и пчеловода (что весьма ценно): vanjka, djennifer, Mamarobo, lisenok_pillau, Jane_z, vatt и Patholog (без буквы «h»), и как напомнила последняя, уже следует, прибегнув к фразеологии гопника, «отделить мух от котлет». Это необходимо сделать, поскольку феномен представляется типичным по сути и форме. Перечислю несколько «мух».
(1) Героиня новеллы считает, что врачи двух московских детских поликлиник при обращении за медицинской помощью её шестилетнего сына на 10-й день заболевания (менингита) проявили безразличие и отсутствие профессиональных навыков. Это не соответствует действительности, так как предположительный диагноз менингита уже обсуждался в день обращения «специфическим» консилиумом: хирург (возможная травма твёрдой мозговой оболочки), фтизиатр (туберкулёзный менингит), Лор-врач (ото- или риногенный менингит) и невропатолог (менингит). Видимо, из-за лёгкости клинического течения невропатолог не решается на пункцию спинного мозга и через три дня по клинической картине отрицает менингит, но на следующий день (5-й день заболевания и первый день утяжеления клинической картины) верный диагноз был поставлен по результатам исследования спинномозговой жидкости в специализированном стационаре.
(2) Далее героиня новеллы развивает не просто антимедицинский мотив, а утрированно антипрививочный. В детской больнице ребёнка лечит некая В.И. –«московский невролог с отличной репутацией в медицинских кругах и поддержкой кафедры своей больницы». При серозном менингите (когда необходима дегидратация) она назначает капельницы, собирается вводить глюкокортикоиды (иммуносупрессанты) для «стимуляции иммунитета», ищет то аутоиммунопатологию, то нейроонкологию и, в конце концов, выдвигает предположение о ПВО (поствакцинальный паротитный менингит). При этом В.И. открывает героине новеллы страшный секрет: коррумпированное производителями вакцин начальство больницы (ни принадлежность, ни номер не известны) под угрозой выговора и «шельмования» запрещает врачам сообщать о ПВО в органы Роспотребнадзора (что неотложно и обязательно по законам «О лекарственных средствах» и «Об иммупрофилактике»). А таких ПВО много – целые списки. Дети становятся инвалидами. Чтобы скрыть жуткую ситуацию, ПВО маскируют под интеркуррентные инфекции, герпесвирусные, например. Весь этот чудовищный конспирологический ужас – ради больших денег (чтобы не покупать хорошие штаммы-продуценты и не заменять ими плохие). Пока В.И. (может быть, образ мозаичный или, вообще, сфантазированный) металась в постановке диагноза и вконец запугала героиню новеллы (завхоза табачной концессии), прошли сроки нужных диагностических мероприятий для объективного доказательства указанного ПВО. Но, тем не менее, ГИСК им. Терасевича подтвердил ПВО. Как? Это уже его конфиденциальные подробности.
(3) В наивном рассказе героини новеллы так и не обозначились ни мужество В.И. в борьбе с коррумпированным больничным начальством, ни отвага преодоления коварного ГИСКа им. Тарасевича. Где же, уважаемые читатели, если отбросить явный бред, преступный замысел отечественных вакцинаторов? Не видать что-то!
Так, может быть, это – бред эмоциональной героини? Или бесхитростное озвучивание вранья, принадлежащего В.И. В форме донесения прокурору это будет патриотический заслуживающий уважения акт. При отсутствии подтверждения возможен встречный иск с обвинением в клевете. Между прочим, рассылка в СМИ бездоказательных бредовых обвинений – это уже клевета. А вовсе не угодное Б-гу дело: «Вот если бы из-за нашего случая что-то сдвинулось хотя бы с этой чертовой прививкой – исключили бы ее из вакцинального календаря или хотя бы заменили паротитный штамм на другой, который дает значительно меньше осложнений - мне было бы на душе лучше»
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Затрудняюсь определить, чего здесь больше: наивности, неосведомлённости или ханжества.
(4) «Местный орган соц. защиты, куда я обратилась за назначением пособия, согласно федерального закона, ответили, что для них это - не документ, что врачи не имеют права решать такие вопросы» [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Абсолютно верный ответ. Решение о выплате – документ юридический, а не врачебный. В органах соц. защиты за компьютерами сидят юристы, а не врачи. Им нужен юридический документ, принятый на основании врачебного. А то, опять нанесли обиду.
«В суд я подавать не буду… Накажут ни в чем неповинную слугу системы - медсестру дет. сада, сделавшую укол и только» [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Какое восхитительное благородство! Но героиня новеллы ошибается. Как-то странно для сотрудника табачной компании, которая проводит тендеры по закупкам и, стало быть, знакома с юриспруденцией. Накажут врача-педиатра, назначившего вакцинацию, но лишь в четырёх случаях: (а) если были противопоказания к иммунизации; (б) если вакцинацию провели без согласия родителей; (в) если в поликлинической карте отмечены аллергия к компонентам вакцины или иммунодефицитность у ребёнка, у его братьев и сестёр или родителей; (г) если врач не обучил медсестру корректной технике вакцинации, и она попала, например, в вену. Предполагаю, что мотив отказа от подачи в суд – судебная бесперспективность.
«В Теминой болезни я во многом виновата сама… но возмещение ущерба, определяемое федеральным законом, в случае признания болезни ПВО, состоится»
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
А, как же!