Показать сообщение отдельно
  #48  
Старый 17.04.2010, 18:36
Аватар для skeptic
 skeptic  skeptic вне форума
ВРАЧ
 
Регистрация: 30.11.2005
Город: Москва
Сообщений: 986
Сказал(а) спасибо: 72
Поблагодарили 714 раз(а) за 283 сообщений
skeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Цитата:
Сообщение от Mamarobo Посмотреть сообщение
Государство пропагандирует вакцинацию или, как минимум, ее поощряет. Более того, выдвигает обязательное требование прививаться согласно календарю вакцинации для всех детей, посещающих дошкольные и учебные заведения
Тут неточность. Календарная иммунопрофилактика (9 вакцин) – государственный проект. Остальные вакцины – личное дело трудящихся и обслуживающих их врачей. Обязательное требование вакцинироваться существует в государственных дошкольных и учебных заведениях. В частных заведениях для изворотливой части населения (например, приторговывающей ширпотребом и пишущей новеллы в ЖЖ) вакцинация абсолютно добровольна.
Цитата:
Сообщение от Mamarobo Посмотреть сообщение
Но как только возникают ПВО, родители, озабоченные тем, чтобы ребенок выжил или не остался инвалидом на всю жизнь, должны приложить колоссальные, как правило, бесполезные усилия, чтобы государство признало ПВО и, хотя бы частично, компенсировало ребенку потерю здоровья
.
Это утверждение не соответствует действительности.
Цитата:
Сообщение от Mamarobo Посмотреть сообщение
Даже не сомневаюсь, что подавляющее большинство родителей, чьи дети пострадали, просто физически не в состоянии «адекватно» доказать причинную связь проблем со здоровьем и прививки
.
Тут дезинформация. Причинную связь между прививкой и ПВО анализируют и доказывают не родители, а экспертная комиссия по материалам врача, представленным в органы Роспотребнадзора.
Цитата:
Сообщение от Mamarobo Посмотреть сообщение
Есть общепринятый список прививочных осложнений и сроков их развития для каждой из вакцин. Родители не обязаны ничего доказывать, в случае возникновения того же менингита (энцефалита, парестезии и т.д.) в течение 42 суток после прививки от кори, паротита, краснухи (при объективной постановке диагноза), инцидент автоматически должен признаваться ПВО
.
Митинговый лозунг, с которым антипрививочники ломятся в открытые ворота. Родителей не обязывают ничего доказывать. Однако, безграмотные интерпретации инцидента не могут автоматически признаваться ПВО.
Цитата:
Сообщение от Mamarobo Посмотреть сообщение
Точно также, в случае возникновения анафилактоидных реакций в течение 24 часов после проведения АКДС, необходимо безусловно признать ПВО (если не было других медицинских вмешательств, повлиявших на состояние здоровья ребенка)
.
И тут сверхупрощение ситуации. Нет более неопределённого диагноза в поствакцинальный период, чем «анафилактоидные реакции». Безусловность признания ПВО в этих случаях непрофессиональна. Анафилактический шок, как и шок любого патогенеза, надо безотлагательно купировать, заранее имея под рукой всё необходимое. Про манипуляции и беготню родителей какой-то бред. Далее утопический уже судейский бред с «презумпцией невиновности». Кстати, в судах по поводу ПВО в США и России всё чаще игнорируется «общепринятый список прививочных осложнений и сроков их развития для каждой из вакцин».
Доктор Комаровский (Харьков) – уважаемый педиатр – всегда пишет разумные соображения, не противоречащие справочнику по иммунопрофилактике 2009. Но Тетракок давно снят с производства. Меньшая, в сравнении с АКДС, реактогенность Инфанрикса иллюстрирована в российском справочнике по иммунопрофилактике 2009. Но имеются американские публикации о несущественном отличии вакцин с цельноклеточным и бесклеточным коклюшным компонентом по реактогенности, включая ПВО, и преимуществах первых по противококлюшной эффективности.
Цитата:
Сообщение от Mamarobo Посмотреть сообщение
Задаю вопрос чиновнику в Минздраве: почему в нашей поликлинике бесплатно предлагают такие-то вакцины, при том, что большинство родителей хотят прививать детей такими-то и вынуждены покупать их за свои деньги? Ответ: «Ну… мы же не можем закупать ВСЕ виды вакцин». Интересно, почему бы изначально не закупать самые эффективные и наименее реактогенные? А если «не можем» – то хотя бы предупреждать о том, что есть более безопасная альтернатива? А если не можем ни закупить, ни предупредить, то законодательно закрепить то самое автоматическое (безусловное) признание ПВО в случае, если использовалась бесплатная (для родителей) вакцина при прививке в поликлинике (детском саду). Вопросы, наверное, риторические, обращенные в светлое будущее
.
Вам же написал д-р Комаровский: «Тем не менее хотелось бы еще раз подчеркнуть то, с чего мы начали: ни на территории России, ни на территории Украины не зарегистрировано ни одного заведомо плохого и некачественного препарата. В большинстве случаев родители не имеют никакой возможности влиять на качество вакцин, но эта «невозможность влиять» в очень малой степени сказывается на результатах вакцинации. В то же время именно родители имеют огромные и реальные возможности влиять на состояние здоровья вакцинируемого ребенка» [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] В свете данной цитаты Ваши обращённые в светлое будущее пожелания, как бы, неуместны. Больше серьёзности и меньше инфантильности, уважаемая!