Показать сообщение отдельно
  #31  
Старый 21.07.2022, 20:26
Destination Destination вне форума ВРАЧ
Ветеран форума
      
 
Регистрация: 16.07.2013
Город: Москва
Сообщений: 2,412
Сказал(а) спасибо: 11
Поблагодарили 1,374 раз(а) за 1,322 сообщений
Destination этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDestination этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDestination этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDestination этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDestination этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDestination этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDestination этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDestination этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Да нет тут никакого поворота и оригинальности.
Цитата:
Сообщение от Destination Посмотреть сообщение
Первое и главное: кожные пробы нужны для диагностики любого проявления аллергии, а вовсе не только анафилактического шока, который встречается на несколько порядков реже других проявлений.
Под "любым проявлением аллергии" я имел в виду другие проявления помимо анафилактического шока истинной аллергии: отёк Квинке, крапивницу и пр. Это Вы почему-то подумали, что речь идёт о псевдоаллергических реакциях.

Да, давайте прекращать дискуссию. Без строгих показаний кожные тесты действительно не должны использоваться. Совершенно согласен. И эта формулировка - большой шаг вперёд по сравнению с исходной ("кожные пробы бесполезны, пустая трата денег"). Так что дискуссия всё же оказалась в чём-то плодотворной.
Ответить с цитированием