Показать сообщение отдельно
  #8  
Старый 22.12.2009, 13:47
BBC BBC вне форума
модератор форума
      
 
Регистрация: 15.08.2005
Город: Санкт-Петербург
Сообщений: 31,518
Поблагодарили 4,832 раз(а) за 3,086 сообщений
BBC этот участник имеет превосходную репутацию на форумеBBC этот участник имеет превосходную репутацию на форумеBBC этот участник имеет превосходную репутацию на форумеBBC этот участник имеет превосходную репутацию на форумеBBC этот участник имеет превосходную репутацию на форумеBBC этот участник имеет превосходную репутацию на форумеBBC этот участник имеет превосходную репутацию на форумеBBC этот участник имеет превосходную репутацию на форумеBBC этот участник имеет превосходную репутацию на форумеBBC этот участник имеет превосходную репутацию на форумеBBC этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Собственно, для научного сотрудника в медицине (уж не знаю, как в ветеринарии) давно очевидно, что ВАК - не есть источник достойной информации.
Реакция консультантов форума на "посыл в осиновую рощу" вероятно будет такой же, как на отсыл к справочнику фельдшера или приказу МЗ - РМС базируется на принипах ЕВМ и следует им, вне зависимости от того, кто опубликовал материал с наивысшим уровнем доказательности. Именно последний критерий используется при выборе источников, но никак не "целый институт"
Впрочем, мы писали об этом http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=29458

За ветеринарную гомеопатию - большой респект, хорошо бы еще и прах надлежащим образом развеять....
__________________
С уважением,
Валерий Валерьевич Самойленко
Ответить с цитированием