Самый простой исход, уже проверенный опытом - при изобилии отзывов диссертант снимает работу с защиты по заявлению. И пусть даже этого не произойдёт! Совет получит сигнал, что пора задуматься над отбором работ и о направлении деятельности! Сам диссертант задумается над своей работой и дальнейшей деятельностью, ведь в будущем это научный руководитель. Не все же в институте занимаются осиновой корой и согласны с политикой развития БАД. Возможно кто-то задумается в ВАК читая отзывы. Речь идёт не о кандидатской, когда проверяют выборочно 10% документов на соответствие (но не по содержанию). Кроме того, процент отклоняемых ВАКом работ в последнее время значительно вырос, ровно как и чаще стали выносить замечания советам и распускать их.
Я пишу отзыв и это будет вопль вопиющего в пустыне, т.к. именно "непрофильный специалист". Более того, не знаю "подводных камней" в диссертациях медиков (обязательные требования и т.п.), у ветеринаров свои, у биологов другие. Любой отзыв должен быть хорошо аргументирован и я не настолько знаком с медицинскими источниками, чтобы написать действительно обстоятельный отзыв. Не могу же я ссылаться на терапию празиквантелом у кошек, собак, и стихи Филатова. Специалисту хорошо разбирающемуся в проблеме ничего не стоит написать хороший отзыв. Не хотите или не можете сами - есть же у Вас знакомые доктора наук, академики, член-корры которым ещё не всё безразлично. Ведь требуется же не разгромить диссертанта, снести институт, сжечь Томск, а написать отзыв аргументированно указывающий на недостатки работы и выражающий Ваше несогласие. Над одним списком публикаций обрыдаться можно - сплошной самиздат.
В Новосибирске известная ситуация сформировалась в медицине только благодаря известному совпадению. А ведь кто-то просто промолчал, а теперь не откроет рот никогда.
Когда при нём душили его родную жену, любимую, он стоял возле и уговаривал: "Потерпи, может обойдётся".
(с) Обыкновенное чудо.
|