Показать сообщение отдельно
  #10  
Старый 21.05.2017, 20:02
Samitin Samitin вне форума ВРАЧ
Врач-участник форума
      
 
Регистрация: 27.08.2009
Город: Саратов
Сообщений: 2,224
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили 765 раз(а) за 691 сообщений
Samitin этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSamitin этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSamitin этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSamitin этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSamitin этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSamitin этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSamitin этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSamitin этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSamitin этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSamitin этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSamitin этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Вот так и живём в оруэлловском двоемыслии: с одной стороны - "подумаешь, нет сахароснижающего эффекта - это вообще не главное, главное - риск комбинированной конечной точки в нонинфериорных исследованиях, которые мы будем оценивать, как супериорные!", с другой стороны - "потрясающий сахароснижающий эффект, а про увеличение частоты ампутаций ноженек мы в этикетке напишем по-аглицки". Главное правильную мантру в зависимости от ситуации включать.
Был ли случай, когда т.н. фармакоэкономический анализ показал, что новое и дорогое дороже, чем старое и дешёвое?
Ответить с цитированием