Григорий Анатольевич,
вопрос терминологии действительно из числа базовых, особенно сейчас, когда на повестке дня, возможно, закон (технический регламент) о БАД. На самом деле совсем не так, что во всем мире известны пищевые добавки, которым в нашей стране дали имя биологически активных. Это два разных вида пищевой продукции. Подробно о различиях между ПД и БАД я недавно отвечал здесь же в ДК, в дискуссии "Ваше отношение к пищевым добавкам". У меня есть своя версия, как возникли эти названия и их противостояние. Исторически гораздо раньше появился и прижился в русском языке термин "пищевая добавка" именно для обозначения технологических добавок - красителей, консервантов и т.д. Все эти вещества объединены по признаку отсутствия (или пренебрежимой малости) у них собственных питательных свойств. Такой вот симулякр: непищевая по сути добавка к пище, называемая в то же время пищевой. Сами термины "пищевая добавка" и "добавка к пище" считались синонимами.
Конечно же, и в те времена было известно, что к пищевым продуктам можно добавлять витамины, потом появились новые данные о составе пищи, питательной ценности одних ее компонентов и целебных свойствах других. Так список биологически активных компонентов, которыми можно дополнять рацион питания, значительно расширился. Где-то в это время и родился термин биологически активная добавка к пище. Тут бы его и противопоставить биологически инертным технологическим добавкам, но, подозреваю, консервативность специалистов института питания, которые изначально занимались и теми, и другими веществами, сыграла свою роль. Так вместо противопоставления активные - инертные, т.е. БАД и БИД, появилось то, что есть сейчас - БАД и ПД.
Кстати, попытки терминологически развести разные виды добавок периодически предпринимаются. Так появились подклассы БАД нутрицевтики, парафармацевтики и эубиотики. Потом пришло поветрие, что вместо парафармацевтиков нужно внедрить термин "минорные компоненты пищи". Было предложение заменить БАД на биокорректоры. По-моему, гораздо важнее не цепляться к названиям, а точнее определять суть понятий. Тогда даже с исторически закрепившимися неточностями можно мириться.
Я абсолютно согласен с Вами, что жуликам нужно повсеместно сужать поле для маневра. И основной выход вижу в том, чтобы требовать все называть своими именами. Мне, например, кажется, что БАД - более широкое понятие, чем БАД к пище. Ведь, пища - всего лишь частный способ доставки биологически активных веществ внутрь организма. БАВ могут проникнуть внутрь не только через ЖКТ, но и через легкие, кожу. Различия будут в кинетике, но не в принципе воздействия. Чтобы отстроиться от свойственных исключительно лекарствам способов введения достаточно задать обязательное для БАД условие - без нарушения кожных покровов, чтобы никаких уколов и т.п. И, кстати, тесная родственная связь между БАД и пищей при этом не разрывается, только причина и следствие меняются местами. Сейчас, в процессе регистрации БАД к пище от заявителя требуется представить доказательства безопасности продукта, чтобы его разрешили использовать в пищу. А в моем понимании БАВ, извлеченные из пищевого сырья (именно пищевого, а не просто натурального, включающего несъедобные лектравы), получают дополнительные очки в пользу свидетельства их безопасности. Потому что то, что используется в пищу, проходит эмпирический длительный отбор, при котором параллельно тестируются и вкусовые свойства, и проявляются опасные компоненты, если они есть. Своеобразный эпидемиологический эксперимент на популяции едоков определенных продуктов. Все это, вместе с анализом информации из Медлайн, вполне по силам переработать экспертам при регистрации, чтобы подтвердить (упрощаю): из пищи, следовательно безопасно, следовательно годится в качестве БАД. Причем не только для пищи, но и для продукции, традиционно считающейся сопутствующей в ассортименте аптек - лечебной косметики, санитарно-гигиенических средств.
Обратите внимание еще на такой факт. Сейчас лечебная косметика, или как ее коряво называют, космецевтика просто неразлучна с БАД на выставках и соответствующих конференциях, но она же из другого правового поля, закон о качестве и безопасности пищевых продуктов к ней будет притянут за уши. Мне кажется, что, если повернуть таким образом, то все встанет на свои места, даже БАД к пище останутся там же, где они сейчас, в вотчине института питания, как один из видов БАД. А в целом вся система БАД станет более стройной и логичной.
С уважением,