Простите, доктор, но откуда вы знаете, что я слушаю и читаю? По-моему не совсем корректно оценивать человека, ничего о нем не зная. Я не привел еще ни одного бреда. Я сослался на разработанные рядом наших ученых НРБ-99. Кроме этого есть еще федеральный закон о радиационной безопасности с 17-й статьей, в которой прямым текстом сказано, что дозы должны соответствовать указанным в них (НРБ) нормам и правилам, а врачи вести персонифицированные листы учета доз полученных каждым пациентом. Всякие СНиПы, те же санитарные правила обеспечения рад. безопасности. И тд. В каждом из этих актов есть раздел об ограничении применения источников радиакт. облучения. В том числе и в медицине.
Я не знаю как вы читали и что про японский опыт в этой статье, но то, что облучение не выветривается и не выводится с мочой, а тупо НАКАПЛИВАЕТСЯ в организме (что само по себе закрывает тему малых доз) - это не бред и не лапша, а печальный факт. А в противовес вашей японской статье можно привести с десяток если не сотни других, говорящих об обратном. Причем учеными не менее авторитетными чем Шизуё Суто, который к тому же спорит с конкретной гипотезой американской академии наук. Не забывайте что в нашей стране был свой печальный опыт и свои ученые, посвятившие проблеме радиации жизнь. Или вы думаете что Закон №3 ФЗ и НРБ-99 и другие акты и документы написаны на основании американской гипотезы, глупых фантазий, бреда и лапши? Вы простите врач какого профиля? Разве вы радиолог, чтобы разбираться в теме настолько, чтобы верить на слово и ссылаться потом на статью Шизуе Суто как на авторитета в данной области? Фармакологу по образованию, кстати.
Странно если вы всерьез считаете, что одна статья может быть в принципе основанием для однозначных выводов. Вы сами-то, кроме нее что-нибудь читали? В этой теме столько нюансов - закопаешься. Начиная с того, что просто некорректно сравнивать облучение от 1 атомного взрыва и
периодически получаемое при медицинском обследовании, забывая о разнице в условиях облучения, источниках, радикалах, их взаимосвязи друг с другом и влиянии на клетки организма и тд. и тп.
Облучение опасно хотя бы тем, что ослабляет иммунитет. И вам любой онколог скажет (думаю здесь их достаточно) что с канцерогенезом, который начинается при соответствующих условиях и провоцирующих факторах в любом организме, последний справляется на ура, за исключением тех случаев, когда иммунитет ослаблен по каким-то причинам: стрессом, болезнями. Или ... облучением. Поверьте, я достаточно потерял друзей и знакомых от этой заразы, и врачи всех говорили одно и то же.
А за статью спасибо. Почитаю. И дам для комментариев своему другу - военному радиологу.
Кстати, а вы сами-то ее читали всю или только заголовок? Вы знаете при каких обстоятельствах этот фармаколог занимался своими исследованиями (если исследованиями)? В уверены, что эта статья не заказана определенными заинтересованными сторонами? Беглый взгляд пока, к сожалению, говорит за то, что это похоже на обычную софистику. Научное исследование заключается в экспериментах и доказательствах, а не подгоне данных.