[Alon]

Сообщение от qwerty

После гневных окриков из-за границы все испуганно примолкли. Я все-же позволю себе внести некоторые коррективы. Очень грустно, когда врачи безапелляционно высказываются о том, чего не знают. Уважаемые Alon, Yananch and Dr. Ira! Вы не знаете особенностей клиники жиардиаза у пациентов разного возраста и ее отличий в разных климатических условиях, а они есть, и не только при жиардиазе. Невозможно изучить проблему по нескольким наскоро просмотренным сводкам. Вы не знаете даже диагностических стандартов, принятых в Ваших странах. У меня совершенно нет времени переписывать полностью guide по диагностике жиардиаза

Понимаю, Вы человек занятый.Спорить о нашей профпригодности не стану. Переписывать Вам ничего не нужно.Я в таких случаях пользуюсь для начала или обычными книгами (например,Red book) или интернет ресурсами ( например, [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]). Обратите внимание, Ваши рассуждения о "загранице" устарели. В Интернете заграницы нет.

Сообщение от qwerty

Совершенно очевидно, что свежий (теплый) стул можно исследовать только при условии госпитализации больного и круглосуточно работающей лаборатории. В большинстве случаев при подозрении на жиардиаз пациента не госпитализируют, поэтому используется исследование фиксированного стула. Пациенту выдается стакан с фиксатором, в который дома следует дефецировать (сорри за неологизм . Далее следует смешной пассаж о том, что прациенты крадут эти удобные стаканы, тем самым удорожая стоимость анализов.

Совершенно не очевидно, что для исследования свежего стула необходимо госпитализировать больного. Это стоит гораздо больше, чем украденные стаканы с фиксатором. Если работа поставлена правильно, то повторные исследования свежего стула выявляют до 90% случаев лямлиоза (при этом однократное исследование выявляет до 60-70 случаев заболевания). Если проба не свежая - рекомендуется определение антигенов.

Сообщение от qwerty

ELISA метод на жиардиаз мало эффективен, его достоверность по разным источникам оценивается как 30-60%.

Специально для Вас, как для специалиста, обучающего студентов из Африки (источник -CDC):
"Detection of antigens on the surface of organisms in stool specimens is the current test of choice for diagnosis of giardiasis and provides increased sensitivity over more common microscopy techniques. Commercial products (DFA, EIAs, and rapid tests) are available in the United States for the immunodiagnosis of giardiasis. DFA assays may be purchased that employ FITC-labeled monoclonal antibody for detection of Giardia cysts alone or in a combined kit for the simultaneous detection of Giardia cysts and Cryptosporidium oocysts. The sensitivity and specificity of these kits were both 100% compared to those of microscopy. They may be used for quantitation of cysts and oocysts, and thus may be useful for epidemiologic and control studies.
Some commercial EIA tests are available in the microplate format for the detection of Giardia antigen in fresh or frozen stool samples and also in stool specimens preserved in formalin, MIF, or SAF fixatives. Concentrated or PVA samples are not suitable for testing with EIA kits. EIA kit sensitivity rates were recently reported as ranging from 94-100% while specificity rates were all 100%."

Сообщение от qwerty

Если анализ стула не результативен, дуоденальное зондирование и исследование дуоденального содержимого предусмотрено стандартами диагностики!

Предусмотрено, однако (повторюсь) мало кто это делает, и если делает,то - биопсию.

Сообщение от qwerty

И, наконец, по поводу методов диагностики в Чикаго, Израиле или Гадюкино. Я преподаю медицинскую паразитологию студентам из Азии и Африки. Мои дети сдают MСQ in London School of Tropical Medicine. Так вот, WHO, не страдающая подростковым максимализмом и снобизмом, специально требует от врачей умения провести диагностику инвазий при самых примитивных возможностях, этому посвящен особый раздел экзамена. Если Вы полагаете, что ситуация с диагностикой инвазий в России отличается от таковой в Верхней Вольте, вы сильно ошибаетесь.

На этот счет, думаю, я не ошибаюсь.
Вы, конечно, знакомы с дифдиагностикой увеличения поджелудочной железы и, разумеется, знаете, что если при случайном УЗИ обнаружено увеличение п\ж железы и оно гомогенно, нет цист, лизиса, проток не расширен и исключены врожденные дефекты, то такая железа у здорового ребенка обычно считается нормальной.
Ради интетеса я сейчас провел поиск на PUBMED " увеличение панкреас и жардиазис" - не нашел ни одной ссылки.
Итак, на основе случайной находки на УЗИ у в остальном здорового ребенка с "овечьим" стулом и очень взволнованной после бесконечных ничем не обоснованных исследований мамой преподаватель паразитологии в качестве основного диагноза предлагает жиардиаз и говорит ей, что это классические его проявления.
После этого мне тяжело ошибиться.
И по поводу ВОЗ.
Мне кажется, что ВОЗ - это рекомендации богатых и\или умных для бедных и\или глупых, короче , как не умереть от поноса.
Для российских врачей и пациентов, вероятно, будет лучше пользоваться в работе рекомендациями американских или европейских профессиональных академий\ассоциаций.
Удачи.