Из текста я так понял, что они делали выборку для изучения (по оценке "failure rates", что-то типа конверсии косяк/all) в промежутке "через" 5 - 7 лет. Т.е. это не про среднее время - и приведённая Вами цитата это только подтверждает, на сколько я знаю английский
Но да, в выводах по ссылке амальгама долговечнее, но это вроде под сомнение никто и не ставит - и по 40 лет стоит, пишут в других источниках.
Остальное комментировать не вижу смысла, т.к. мне не понятно, чем Вы руководствуетесь - если статьёй по ссылке - ошибочно, Вы её не поняли, если данными, которыми обучают стоматологов - то тут я конечно ноль.
Но тем не менее, я немного изучал вопрос, перед тем как создать тему, посему прошу обратить внимание на упомянутые мной в первом посте
вкладки. На данный момент это лучшее решение? Керамика? Лучший способ вклейки?
p.s. к стати в Вашей статье по ссылке в выводах есть куда более интересное заключение - ребята утверждают, что композиты [именно resin композиты, тут я не спец, возможно это только подгруппа, а не все композиты в принципе] имеют
больший риск возникновения вторичного кариеса, чем амальгама - в русскоязычном интернете, если посидеть погуглить, у врачей на форумах, в статьях и т.д. -
противоположное мнение в основной своей массе - в том числе как аргумент не ставить и/или менять амальгамы. Пруф: resin composites lead to higher failure rates
and risk of secondary caries . Забавно. Т.е. то, за что у нас в основном ругают амальгаму, акромя внешнего вида, в этом исследовании наоборот является её сильной стороной против композитов...