Спасибо, Григорий Анатольевич, что Вы не превращаете обсуждение в балаган. Абсолютно согласен с Вами, что требуется и совершенствование рекламного законодательства, и принятие самоограничительных договоренностей из этических соображений. Но, что, на мой взгляд, требуется еще в большей степени, это четкие методические инструкции, как реализовать благие намерения законов и кодексов. Для этого не мешало бы авторам того или иного нормотворческого документа, запрета или пожелания попытаться им воспользоваться на практике. В принципе, очень хороший инструмент - открытые обсуждения в сети, но, к сожалению, творцы норм от них уклоняются, юристы не комментируют, врачи и копирайтеры вообще существуют на разных планетах, что лишний раз подтверждает ход нашей дискуссии.
Посмотрите, что получается при переходе от теории к практике.
Реклама должна быть правдивой и информативной. Кто ж с этим спорит? Но далее - никаких "нобелевских лауреатов, "закрытых разработок ВПК", "кремлевских таблеток", "рекомендовано Минздравом" и прочего. А как быть, если на предмет рекламируемого объекта действительно есть мнение уважаемого ученого, была закрытая разработка, ученый совет какой-либо организации дал рекомендацию и т.п.? Разве невозможно создать работоспособный механизм подтверждения достоверности подобной информации, распределить ответственность между участниками цепочки передачи информации, чтобы один не мог спрятаться за спину другого? Мне кажется, что в этом направлении еще очень много неиспользованных рычагов.
Опять-таки, кто спорит, что реклама должна быть дающей информацию о наличии и полезных свойствах содержащихся в БАД компонентов? Только как в этом случае решить ту же проблему - подтверждения достоверности информации о полезных свойствах? Мне кажется, что для этого пояснение, начинающееся словами The confirmed function of ... должно быть внесено в официальный методический документ для каждого из разрешенных веществ, которые в него включены (сейчас в МР 1915 таких веществ около двухсот). Руководство по полезности компонентов БАД должно стать аналогом PDR или medical guidelenes для ЛС.
А, вот, с тем, что реклама не должна быть упоминающей отдельных заболеваний, синдромов и даже симптомов болезней, при которых эти средства следует применять, я не могу согласиться, так и не понимаю, как уже многократно об этом писал, почему сама мысль об этом остается крамольной, если после упоминания названия заболевания будет указано, что данная БАД не является лекарственным средством для лечения. Говорят же, что, скажем, бананы из-за содержащегося в них калия полезны для сердца, а черника - для глаз. При этом часто упоминают сердечные нарушения или близорукость. Но никто же не лечится бананами и черникой.
Мне кажется, что у потребителя рекламы нужно выработать условный рефлекс на напоминание о том, что БАД не является лекарством, что рекомендуется проконсультироваться с врачом и т.п.. Как у собаки Павлова на лампочку. Если вменить давать такие общие для всех БАД предупреждения не рекламодателям, а рекламорасространителям, то смысл в табу отпадет. Ну, найдет бабушка знакомое название болезни, но тут же увидит или услышит все необходимые предупреждения. Неужели вокруг исключительно только глупые и доверчивые бабушки?