Еще одно авторитетное мнение, на которое ссылаются противники вакцинации БЦЖ.
Ссылка вот тут: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
И на это же мнение ссылается г-н Коток в "Беспощадной иммунизации" (стр. 417-418).
Цитирую (мои комментарии - курсивом, сразу хочу подчеркнуть, что свое мнение считаю мнением,а не аксиомой, потому что тридцати лет стажа у меня пока нет):
" СУХАНОВСКИЙ ПРОТИВ
Врач-фтизиатр высшей квалификационной категории, кандидат медицинских наук В.П.Сухановский более тридцати лет изучал влияние вакцины БЦЖ на грудничков и пришел к выводу, что новорожденным делать эту прививку не следует. За статью на эту тему в журнале «Педиатрия» он подвергся партийному взысканию.
- Очень и очень в этом сомневаюсь. Моя мама в то самое время работала заведующей сектором печати в обкоме партии, я специально поинтересовалась у нее, возможно ли было такое. Она сказала, что за это - нет. Могли просто не взять в печать, но это и сейчас происходит.
Но своих работ не оставил и по-прежнему считает, что БЦЖ следует делать детям 2-3-летнего возраста.
- Хорошо. Однако, что делать с тем фактом, что чем ранее происходит инфицирование возбудителем, тем более вероятен переход скрытой инфекции в явное заболевание?
Приведу два таких источника, одного в сети точно не найти (он 1923 года издания), а второй - это последняя монография "Туберкулез у детей и подростков", под ред. О.И.Король, М.Э. Лозовской, "Питер",2005 год, "Основные эпидемиологические показатели и их динамика в России" (далее назову это издание "монография") стр. 27 - в первом источнике заболеваемость в группе до 3 лет- самая высокая (описано 130 случаев смерти детей 0-3 лет только от менингита в Москве в 1921 году) , во втором- самая низкая (16 на 100 000 в год, при общей - 82 на 100 000 в год - 2002 год), было 4 случая менингита (обращу внимание- это постоянное население).Та же самая тенденция - в отдельно взятой Свердловской области. Конечно, такое снижение заболеваемости мультифакториально - и прививка, и туберкулинодиагностика, и профилактика, и условия жизни - все вместе, но все же, налицо значительное снижение внелегочного туберкулеза, и в частности, нашего ужасного менингита. Но стоит ли исключать один из факторов (прививку) в случае, когда эпидемиологическая ситуация неблагоприятна (заболеваемость около 100, а вот болезненность - именно -хронические бацилловыделители, с которыми поверьте, очень сложно справиться - не хотят лечиться) - около 450 на 100 000) - риск инфицироваться более 1%, соответственно,заболевания без прививки - 0.1% - то есть у нас детская заболеваемость была бы 100 на 100 000, плюс формы бы изменились?
Вот маленькая выдержка из его статьи: «Не страшно ли отказаться от вакцинации новорожденных в условиях ухудшающейся эпидемиологической обстановки по туберкулезу?
Отвечаю: не только не страшно, но и необходимо!
Во-первых, вакцинация БЦЖ никогда не предупреждала и не может предупредить инфицирования МБТ ребенка, если он оказался в контакте с больным туберкулезом.
- Правильно. А кто говорит, что она предупреждает инфицирование? Отверткой заворачивают шурупы, а не забивают гвозди - действительно, это неудобно. Основной источник - это заразный больной, и чем больше бациллярное ядро (число заразных больных), тем больше инфицированных, и тем больше заболевших. Это не мои провинциальные измышления, это фундаментальный труд уважаемого Ханса Ридера, лекции которого мне повезло слушать и не раз. Вот ссылка, в этом руководстве ВОЗ есть глава по эпидемиологии.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Treatment of Tuberculosis - Guidelines for National Programmes
Dong Il Ahn, Pascale Brudon, Tom Frieden, Jacques Grosset, Lisa Parkkali, Hans Rieder, Ian Smith and Jeroen Van Gorkom.
Во-вторых, без соответствующей диагностики состояния иммунной системы с помощью БЦЖ мы разносим туберкулез и накапливаем его в поколениях среди восприимчивых к МБТ людей, которые далеко не все находятся в неблагополучных социальных условиях.
- Начнем с того, что вакцинный штамм- это не возбудитель туберкулеза, а привитые незаразны (даже в доказанных ПВО с большими процессами, типа деструктивных оститов, даже на Бактеке - только у 1/4 части удается хоть как-то выделить возбудителя). И автор ошибается (уж намеренно или ненамеренно), назвав вакцинный штамм "МБТ"- это не Mycobacterium Tuberculosis, это Bovis.
В-третьих, все дети раннего возраста, независимо от факта вакцинации, если они восприимчивы к туберкулезу и инфицированы в роддоме, обязательно заболеют туберкулезом при отсутствии своевременной диагностики и лечения. Примеров самоизлечения от туберкулеза в этом возрасте нет. Самоизлечение возможно однако лишь у детей старше 3-х лет.
- Совершенно верно, если они непривиты. Если они привиты, заболеют, по разным данным только 5-10% инфицированных. Я взяла эти данные из статьи Л.В. Лебедевой, "Профилактика туберкулеза у новорожденныхи детей раннего возраста", Проблемы Туберкулеза,1986,№1,с 7-9, и из лекции проф. Митинской (ссылку я дала выше).
В-четвертых, показатель инфицирования МБТ к двум годам остается на уровне 0,005 – 0,01%, т.е. 10:100 000. Всех этих детей возможно излечить, если диагностика проведена своевременно, а лечение – со всей тщательностью и долговременным наблюдением.
Это заболеваемость. Инфицированность в Санкт-Петербурге в данной группе - 15% (из монографии).
В-пятых, без БЦЖ в роддомах дети раннего возраста будут расти здоровыми! Отсюда, в том числе, массовое приобретение синдромов иммунодефицитного состояния (СПИДа),
СПИД - это вирусное специфическое заболевание, которое вызывается не микобактерией туберкулеза и не штаммом БЦЖ, а вирусом иммунодефицита человека. Зачем же так грубо подменять понятия?
если не изначально, то активно приобретаемое как причинно-следственное развитие после БЦЖ, а также развитие других многочисленных симптомов общей патологии.
Конкретно, какая "общая" патология может встречаться после вакцинации БЦЖ? Я реально знаю 1 случай "общей" патологии- резкое снижение всех рефлексов у новорожденного после вакцинации - оказалось,это реакция на консервант.Позднее такая реакция у ребенка была и на пробу Манту. Индивидуальная особенность. Специфические осложнения БЦЖ бывают генерализованными, но их реальная частота- 1: 500 000 -1:1 000 000.
МБТ, повторюсь, давно являются существенным фактором естественного отбора, и встреча с ними (инфицирование человека) запрограммирована. Запрограммирована и ответная защитная реакция, прежде всего, со стороны лимфатической системы.
Опять-таки, сошлюсь на Ханса Ридера и Майкла Айзмана (это крупнейший мировой авторитет по туберкулезу, я считаю его "Клиническое руководство по туберкулезу" лучшим из существующих) - инфицированность -это НЕ НОРМА! Это плохо! Чем больше инфицированных, тем больше больных! В обществах, где мало инфицированных (Скандинавия) - очень низкая заболеваемость, в основном у стариков, как реактивация уже существующей инфекции. В обществах, где много инфицированных, болеют молодые (как у нас в России).
Но если такая встреча произойдет в виде вакцинации БЦЖ в период новорожденности, то можно ожидать нежелательных и очень тяжелых последствий со стороны лимфатического аппарата – вплоть до лейкемоидных реакций и даже лейкозных...
Да, побочные действия в виде лимфаденитов-бывают. 46 на 1 000 000 вакцинированных (монография). Доказательств связи лейкозов и вакцинации БЦЖ я не нашла. Лейкемоидная реакция бывает при тяжелом сепсисе, но не при вакцинации (см. любое руководство по гематологии),никакого отношения к лейкозам они не имеют.
Как врач-клиницист, врач-фтизиатр, я убежден, что перенос сроков вакцинации БЦЖ на более старший возраст явится не только лучшей защитой от туберкулеза, но также станет методом профилактики лейкоза детей...». Может, стоит задуматься?
Стоит. Задуматься стоит всегда, и на мой скромный взгляд, единственная польза антипрививочников в том, что они заставляют задуматься о том, что соглашаясь на вакцинацию,родители соглашаются на медицинское вмешательство, и что они должны знать, под чем подписываются.