Показать сообщение отдельно
  #61  
Старый 20.01.2005, 17:54
Наталья П. Наталья П. вне форума
Почетный участник форума
      
 
Регистрация: 16.11.2004
Город: нет
Сообщений: 13,066
Поблагодарили 1,101 раз(а) за 845 сообщений
Наталья П. этот участник имеет превосходную репутацию на форумеНаталья П. этот участник имеет превосходную репутацию на форумеНаталья П. этот участник имеет превосходную репутацию на форумеНаталья П. этот участник имеет превосходную репутацию на форумеНаталья П. этот участник имеет превосходную репутацию на форумеНаталья П. этот участник имеет превосходную репутацию на форумеНаталья П. этот участник имеет превосходную репутацию на форумеНаталья П. этот участник имеет превосходную репутацию на форумеНаталья П. этот участник имеет превосходную репутацию на форумеНаталья П. этот участник имеет превосходную репутацию на форумеНаталья П. этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Эльвина!
Для того, чтобы оценить, нужно сравнить. Вы видели как людям, которые принимали Болюсы, становилось лучше. Вы можете определить - стало лучше от Болюсов или это естественный ход событий? Вы можете сказать, что без Болюсов такого бы не произошло? А может быть без Болюсов они восстановились бы быстрее? И почему именно Болюсы? Кто их сравнивал с другими вмешательствами, лечебными или профилактическими?
Лекарства, планируемые к применению на людях, должны испытываться только на людях. иначе как определить их эффективность и побочные эффекты у людей?До этого они проходят доклиническое изучение и только при отсутствии отрицательных эффектов переходят на исследования на людях. Почитайте фазы клинических исследований.
Новый медикамент должен сравниваться в исследовании не с плацебо, а с существующей терапией, если для лечения или профилактики заболевания уже существуют и используются доказано эффективные вмешательства. При инсульте такие вмешательства есть, поэтому Болюсы должны сравниваться с ними, а не с отсутствием лечения. Вот как раз исследование Болюсов по сравнению с плацебо не этично.