Скорее это применение уже кем-то разработанной системы. Тут стОит указать на сходство описанных характеристик с бредом одного отдельно взятого человека. Сравните: бред - иррациональная мыслительная конструкция, не имеющая фактической основы, не поддающаяся логической коррекции. Бредовая интерпретация - одна из ярчайших черт личности... Все факты "подшиваются в систему" на основе паралогической связи. То есть я к чему веду? Идея может принадлежать одному человеку. Для того, чтобы личный бред превратился в "линию партии" требуется еще движущий фактор - человек или люди, которые выстроят систему (вот это вот с завлеканием, контролем) - они сами могут быть тоже совсем не стратегами. Но могут и быть ими. Которые не стратеги - личности определенного склада, способные пойти за идеей, фанатики (это степень "организованности" мышления такая, не обывателький термин), которые без "идеи" вовсе личностно "разваливаются". Ну а которые стратеги... чего бывает, когда к стратегу (иногда стратеги делают вид, что они - главные бредоносители, тогда получается Великий и Мудрый Учитель Всея Где-ни-попадя) попадает зарин, японцы хорошо знают. Собственно цель атаки в метро была весьма стратегическая - на главу секты собрали уголовный материал, надо было во что бы то ни стало отвлечь внимание властей. Не учел великий учитель того, что повторяться в этом деле опасно - повторяющияся логическая цепочка становится ключем к разоблачению. Так что простор для фантазии каждая идея дает просто необозримый. И если мы не знаем (не можем понять) мотив, это не значит, что его нет...
|