Уважаемый Валентин Викторович!
В принципе, никакой необходимости аргументировать целесообразность и некую пользу БАД у меня нет. Профессионалы от торговли считают, что все эти "научные штучки" только мешают делу. Я же, занимаясь разработкой БАД, хочу разобраться в этих вопросах прежде всего для себя, поэтому мне и интересны аргументы противников, естественно, не чуждых объективности. Главное противоречие моей позиции, на Ваш взгляд, что полезность, если не сказать эффективность БАД не доказана и недоказуема, но при этом уверенность в том, что питание с использованием БАД будет рационально. Прежде всего, в моем понимании, полезность БАВ и эффективность БАД - совершенно разные вещи, причем и то, и другое - доказуемо. И кое-что доказано. Вы сомневаетесь в полезности витаминов? Вы считаете недоказанными связи авитаминозов с некоторыми конкретными болезнями? А, ведь, витамины - не уникальны. Это лишь одна из пары десятков групп БАВ, обнаруженных в пище. Мне, действительно, трудно судить, насколько ДОКАЗАНА ПОЛЕЗНОСТЬ всех этих аминокислот, фосфолипидов, биофлавоноидов и проч. (сейчас в этой компании БАВ около двух сотен фигурантов), вполне возможно, что их функции в организме установлены еще не полностью, но и того, что известно – достаточно в качестве отправной точки для использования во имя всеобщего блага, а не только стяжательской натуры производителей БАД. К тому же, есть еще и разрешительные документы – от законов РФ до всяческих указаний и руководств. Некую уверенность в пользе БАД (далеко не такую абсолютную, как Вам кажется) придает то, что при всех известных мне гипотезах правильного питания (рациональное, адекватное, сбалансированное и т.д.), для них всегда находится место. Возможно, поэтому и не удается осознать противоречивость или порочность идеи БАД.
Интересно, откуда вообще взялись БАД и где та точка разветвления, с которой начинается формирование диаметрально противоположных взглядов на целесообразность их использования. Я противник теории заговоров, и, уж, БАД-то точно не считаю напастью, закинутой на нашу погибель из-за бугра (встречал такую версию в СМИ). По-моему, все произошло естественно и логично. Накапливались знания о функционировании человеческого организма, о процессах обмена веществ. Интересовались составом пищи и теми процессами, которые происходят с компонентами пищи в организме. Отсюда, а не от клинических исследований, идет понимание полезности БАВ. Научились разделять пищу на компоненты, выделять из нее отдельные БАВ, потом некоторые из них синтезировать. БАД – это всего лишь перераспределение БАВ: из одной смеси взяли – в другую ввели. Не забывая о сохранении безопасности. Осталось только правильно объяснить, зачем это нужно.
По-моему, так как раз и не умеем правильно объяснить, и что же – единственный выход ликвидировать ВСЁ ЭТО? Что-то ужасно напоминает побудительные стимулы луддитов. Да, и у нас в стране был неслабый опыт простых решений с шашкой наголо.
Я не знаю, что Вы имеете в виду под конкретными пострадавшими от запрета БАД. Количество людей, которые потеряют работу? Станут заниматься нелегальным производство, ввозом и сбытом импортных БАД? Нам нужна еще одна головная боль к борьбе с наркотиками? А, ведь, все это обычные последствия глобальных запретов. Или это повысит авторитет лекарств? Вы считаете, что конкуренция с альтернативной медициной вредит аллопатии? А должна бы только помогать, там где есть реальные достижения.
Возможно, я действительно наивно полагаю, что у БАД не такая испорченная родословная, судя по вышеописанной версии их происхождения, но надежда еще теплится, и пока Вы ее не поколебали. Именно потому, что реальный спрос есть даже на автоматы и гранаты, и уровень культуры населения – такой, какой есть, и нужны приемы обуздания стихии, из которых запреты – далеко не лучший выбор.
Ну, и само собой, не могу не согласиться с оценкой института питания, но и это не меняет отношения к БАД, как к вполне целесообразной вещи.