Валентин Викторович! В этом все и дело, скорей всего, не доказть справедливость, но не доказать и ошибочность, потому и предлагается действовать по принципу "разрешено все, что не запрещено". В демократическом обществе это нормально. А производители БАД не сами придумали, что столько не съесть, они повторяют ученых, не связанных с производством или продажей БАД. В России этот аргумент идет от ГУ НИИ питания РАМН, т.е. государственного учреждения несамозванной академии медицинских наук. По многим позициям те же аргументы использует ВОЗ, думаю, что они исходят от не менее авторитетных ученых, чем наши академики (настоящие). Это не к тому, что нужно сразу взять под козырек, но далеко не все куплено производителями БАД.
Аргумент действительно слабый, им пользуются исключительно торгующие организиции, ориентированные на определенные рыночные сегменты. Существуют разные группы БАД по ценам, и продвигают товар в каждой группе по-разному. А "столько не съесть" относится не к кошельку, а к животу.
В том то и дело, что запретить БАД, как вид пищевой продукции, - нельзя. Это просто невозможно сделать, потому что пока существует пища, существуют и входящие в нее БАВ, а следовательно, и БАД - концентраты этих БАВ. БАД существовали всегда, термина не было, а сами то вещества были. Такое впечатление, что для Вас БАД и Гербалайф - синонимы, но тогда мы говорим о разных вещах. Все витамины - типичные БАД, их тоже под одну гребенку? Микроэлементы, ПНЖК, пищевые волокна - их запретить? запретить их называть БАД?
Действительно, больному для лечения нужны лекарства, а БАД и не предназначены для лечения. Рационально питаться-то больной должен, несмотря на болезнь. По поводу обычной пищи мы снова возвращаемся, к тому, с чего начали. БАД и не заменяют обычную пищу, а предлагают на выбор отдельные компоненты, которые в обычной пище содержатся с огромным количеством балласта. Это мне напомнило, как меня всегда мама угощала: "Ну, съешь салатика, творожку, все такое легкое, полезное". Тарелочку одного легкого и полезного, другого, - и уже не так легко, сначала желудку, а потом душе.
Это не БАД отсутствуют, а термин, возможно, не употребляется. Потому что толком не определен.
Почва возникнет моментально, достаточно продавать ЛС и БАД в одном помещении, даже выкладывая на разные прилавки. Кстати, БАД в США, кажется, не продаются в аптеках, а только в специализированных магазинах (сам там не был, но так говорят очевидцы), но проблема конкуренции ЛС и БАД стоит не менее остро, если иметь в виду конкуренцию за кошелек. Ей, ведь, тоже нужны цивилизованные формы. А конкуренцию за спасение от ужасных болезней я и не имею в виду.
Мы опять входим в круг проблем, которые не имеют однозначного решения. Здоровье - понятие многоплановое, хотя есть определение ВОЗ. Говорят, абсолютно здоровых людей вообще нет в природе, так что здоровый человек с дефицитом железа, может, в каком то смысле и употребимо? Как понятие качества жизни. Оно, ведь, тоже не совпадает с объективной оценкой состояния здоровья организма.
Ну, да, это серьезный экономический аргумент: если изучить, научно обосновать, все точно просчитать невозможно, то приходится ограничиваться тем, что реально. В частности, производить - можно (насчет "нужно" - Вы несколько передергиваете, так вопрос не ставится). И к вере в действие это никакого отношения не имеет. Производители БАД обдуманно рискуют, предлагая свою продукцию потребителю. Другое дело, что при этом врать не нужно, придумывать несуществующих свойств - тоже. Вот где криминал, а побуждения вообще никого волновать не должны.
В том то и дело, что времени и денег нет не только у нищих производителей БАД, которых в предыдущих постах ославили, как спрута, скупившего все телевидение и СМИ, а их нет и у более солидных производителей. Исследовать и подтвердить в РКИ эффективность всех известных человечеству БАВ - мне даже никогда не попадались примерные оценки, сколько это могло бы стоить. Может, кто-нибудь прикинет? Зря Вы всех производителей БАД клеймите одинаково. Кто-то, наверное, хочет и "срубить" денег, а кто-то - их честно заработать, продавая продукцию, на которую есть реальный спрос. И неприятностей, и ответственности при этом уже сейчас хватает, естетственно, тем, кто работает легально, по существующим в стране правилам.
БАД и не мешают поступать, как нравится, они только предлагают дополнительный выбор. Есть такие чудаки, которые едят не только, что им нравится, а еще интересуются, полезно ли это, из чего сделано, сколько чего содержится - вот, для них и стараемся. А те, кто болен, должны (если согласятся лечиться по предлагаемым официальной медициной правилам) получать прошедшие клинические испытания лекарственные препараты. Абсолютно с Вами согласен, только БАД-то тут при чем? Употребление БАД - не есть лечение, вот с этой подменой понятий действительно стоит бороться. Я, конечно, стараюсь доносить свои тексты не очень длинно и внятно, правда, не всегда получается, как это было справедливо отмечено Галиной Афанасьевной. Поэтому еще раз повторю последнюю мысль. Стоит принять меры не против БАД, а против лечения с помощью БАД, не подтвержденного доказательными методами. Кстати, самая простая мера к тем, кто все-таки рвется лечить "ужасные болезни" чем бы то ни было, кроме лекарств, - так честно и говорить, мол, если что и предлагаем, то под свою ответственность, официально не признано, клинические испытания по GCP не проводились и т.д.
С уважением,