Я также приветствую Вас, Ирина! Судя по цитаткам, Вам и Вашим соратникам-антипрививочникам присуще страстное желание «повоевать» по поводу «российской статистики и легкости передачи информации о ПВО в органы контроля». Война требует сухой последовательности фактов. И так, ещё раз,
Артёма А. 6 лет привили против кори, паротита и краснухи отечественными живыми аттенуированными вакцинами
24.09.09. в детском саду. По российским правилам назначение вакцинация, как и медотвод, – не медсестринский, а врачебный жест, за последствия которого отвечает
не медсестра (по Вашему мнению),
а педиатр.
Вы также ошибаетесь в оценке надобности этой прививки – эпидемический паротит, например, это не только свинка, а менингит, панкреатит (ювенильный диабет) и орхит (виновник четверти случаев мужского бесплодия). С 1998 по 2007 паротитная вакцинация в России привела к падению заболеваемости детей паротитом с 98,9 до 1,31 случая на 100 тыс. детей.
6.10.09 у ребёнка началось заболевание, названное позже поствакцинальным менингитом.
16.10.09. на 10 день заболевания отец привозит ребёнка в «страховую» детскую поликлинику (видимо, заведение при табачной компании, в которой мама функционируют в качестве завхоза), где выявляется ригидность затылочных мышц как симптом раздражения твёрдой мозговой оболочки. В районной детской поликлинике диагноз менингита
уже обсуждается, там собран консилиум: лор, фтизиатр, невропатолог, педиатр. Предположение отца о поствакциональном осложнении врачами отвергнуто как имеющее крайне малую вероятность (1/100 тыс. – 1/ млн.).
19.09.09 детский невропатолог района приходит к странному суждению: «всё чисто». 20.10.09. на 14 день заболевания состояние ребёнка становиться среднетяжёлым и в НЦЗД РАМН диагностируют менингит.
На 15 день после вакцинации, на 10 день после начала заболевания и 5 день обращения за медицинской помощью одновременно начинается терапия и этиологическая диагностика.
Учитывая редкость патологии и задержку родителей с обращением за помощью, любой организатор здравоохранения не найдёт в этой цепочке событий то, что нашла автор душераздирающего эссе:
Цитата:
Сообщение от chertopolokh
«… слишком долго верила врачам из поликлиники, что у моего сына ОРВИ и потеряла время. При нынешнем состоянии медицины - полностью полагаться на врачей - непозволительное легкомыслие»
«Врачи и районной и страховой поликлиники сами оказались абсолютно расфокусированными и ненастороженными в отношении поствакцинального периода. Департамент здравоохранения при разборе дела моего сына таки взгрел их»
|
Более того, отец ребёнка, чуть было не наказал
физически «расфокусированного» главврача какой-то из этих поликлиник. Отсутствие профессиональной осведомлённости и сопереживания у врача, безусловно, непростительно. Но по твёрдому мнению ВОЗ
«Родители, решающие вопрос о вакцинации против эпидемического паротита их ребенка (и другие люди, решающие вопрос о своей вакцинации) должны проконсультироваться у местных работников здравоохранения, ответственных за осуществление национальной программы иммунизации». [
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Так найдите, милые родители, этих работников в Москве и консультируйтесь без мордобоя! Бывают же и врачи с хорошими кулаками. Наблюдал. Было презабавно.
А то
Цитата:
Сообщение от chertopolokh
«Никто не консультирует родителей перед проведением прививки о том, какие вакцины более реактогенные, а какие менее, с тем, чтобы родители приняли решение, имея выбор. У огромного количества родителей нет доступа в интернет, чтобы прочитать эту информацию самостоятельно. В случае с депрессивными регионами, у родителей не будет денег, чтобы оплатить менее реактогенные вакцины. Т.е. они получат бесплатные, но неоднозначные Ленинград-3 и Ленинград-Загреб. Это нечестно»
|
Тут героиня новеллы «Прощай ноябрь» ошибается и «нечестно» лукавит. Штамм Ленинград – Загреб в России не применялся, а Ленинград – 3 не относится к реактогенным.
Данные таинственной В.И. о менингитогенной активности (реактогенности) «Ленинградов» («личная печальная статистика врачей» так и не появились в эмоционально переполненном тексте. Деньги на вакцинацию импортной вакциной всегда можно сэкономить на
табачных изделиях (надеюсь, тут воюющая со мной, знает, что почём).
Цитата:
Сообщение от chertopolokh
«Мой врач говорила мне о тех случаях, когда они ставили вакциноассоциированный диагноз, заявляли куда положено, родители на основе диагноза подавали в суд или предпринимали другие действия, а из аккредитованных на расследование случаев ПВО институтов приходили отказы на признание болезни случаем ПВО. Врачу за постановку диагноза объявлялся выговор, хотя и этому врачу и зав. отделением было ясно, что это шельмование. Я не могу вам сообщить точное описание подобных случаев, потому что боюсь, что моего врача (хотя я дала его вымышленные инициалы) вычислят и накажут»
|
В милой форме – это провокативная напраслина, которая без фактов выглядит уже не как фантазия, а как
клевета.
Теперь о Вашем Главном.
Цитата:
Сообщение от chertopolokh
«В моем очерке три части. Во второй части - рассказ еще о двух мальчиках, находившихся в отделении больницы вместе с Артемом. Итого нас трое за два месяца в одном отделении. Одно ПВО, два заболевания, где прививка сыграла роль пускового механизма. Я думаю, это - чудовищно много»
|
Чудовищен, как раз,
фантастический бредовый замес – опять
ужастик с реалиями, рассказанный мальчикам в тёмной палате: «скрипящая колесом каталка, накрытая белым, увозящая детей», «сдавленный детский крик из подвала», «в больнице стали пропадать дети». Ощущение страшной бессмысленной силы уничтожения. Во второй части новеллы, в самом деле,
были мальчики Рома, Сева, Костя, которые шли на выписку. Смеялись, шалили, бегали. В миг они отяжелели. Синяя Борода у одного вирус герпеса высеял из крови, чтобы статистику выправить на интеркурретное заболевание. «Сам же ребёнок – почти недвижимый – инвалидность». А другого туда сюда возили из реанимации в реанимацию, «до прививки был здоровым; какая прививка мама-психиатр помнит смутно» (какая же?) «Что было дальше, новеллист не знает, но уверена, его заболевание тоже будет признано интеркуррентным» Не знаю как для мамы–психиатра, для меня этого бреда достаточно, поскольку в России в 2009 было
3429 случаев энтеровирусного менингита среди детей.
Несколько слов «о подозрении меня в нехороших вещах». Что подразумевается, понятия не имею.
Цитата:
Сообщение от chertopolokh
«16.12.09 в департаменте здравоохранения на встрече их чиновников и руководства районной поликлиники Темин случай решено считать ПВО»
|
«Решено считать» – это характерно. Знаю, что ГИСК им. Тарасевича направил отчёт о
случаях ПВО за 2009 г., в котором поименован поствакцинальный менингит Артёма А., 28 марта 2010. Основания такого вывода, да и этиология менингита (вакцинные штаммы вирусов паротита, кори или краснухи) –
конфиденциальная информация ГИСК им. Тарасевича, которую пыталась выяснить у меня
Patholog без буквы «h». В текстах
Chertopoloch отсутствует даты определения вирусов и антител (в парных сыворотках). Предполагаю (но не утверждаю), что на тех сроках, когда пытались провести диагностику, как следует, вирусы были элиминированы.
Цитата:
Сообщение от chertopolokh
«Участник темы Patоlog (кстати, а почему этот участник сделался забаненным теперь?) абсолютно справедливо возражала Вам по поводу невозможности признания факта ПВО Департаментом Здравоохранения, исходя из соображений гуманизма. Уполномоченный департамента выезжал в больницу, где лечился мой сын и изучал историю болезни прежде чем решение было принято»
|
Изучение истории болезни, разумеется, дело весьма продуктивное, но на месте уполномоченного я бы изучал сыворотку, ликвор и испражнения ребёнка в динамике.
Не имею понятия о бане на уважаемую Patholog без буквы «h». Пока я наслаждался элегантностью её лексики, она дважды умудрилась обозвать меня (по дамски, Фи!) сомнительными эпитетами «Ярого вакцинолога» и «луТшего в России иммунолога». Мне в мои 72 это фиолетово (собачиться не стану, хотя Patholog без буквы «h» лишь для этого встряла в разговор), но здесь хамоватости не любят. В прочем, может быть забанили и не за это.
Уважаемая Ирина! Хоть я и не новеллист и не эссеист, подобный Вам, но для чего Толстой написал «Крейцерову сонату», а Флобер «Мадам Бовари» понимаю. Понимаю также, с какой целью поизошел выплеск в сеть Вашей новеллы. Для профессионального антипрививочника по заявленной теме Вам отчаянно недостаёт осведомлённости, но пишете неплохо.
Правда, «повоевать» по поводу «российской статистики и легкости передачи информации о ПВО в органы контроля» у Вас не получилось.