Есть он у меня. И, хотя, дареному коню в зубы не глядят, дрянь, доложу я вам, неимоверная.
Все фотографии черно-белые, качество безобразное, часть микрофотографий вообще переснята с других изданий (виден растр). А все, что не микрофотографии, то порнография с грязнинкой: со всех страниц вам улыбаются истерзанные в боях и измусоленные онанизмом вульвы не первой молодости, представляющие познавательный интерес, разве что, для подростков (мужские части там вообще не фигурируют ни под каким лозунгом). А на первой, слегка эротизированной фотографии изображены сами авторы и поминаются их пращуры и потомки. Так что, фотографий, вообще-то 309. Но самое прикольное, что подписи под эти 308 фотографий скучкованы на полудюжине разбросанных по всей книге страниц. А так как на них без пояснений герпес от хламидии не отличишь, приходится либо листать множество страниц в поисках пояснений, либо закладывать пальчик на нужном пояснении и листать в обратном направлении в поисках нужной фотографии. Но даже если вы и проделали эту процедуру, нет никакой гарантии, что комментарий будет соответствать картинке. Клиническое описание тоже, видимо заимствовано со скальных надписей, оставленных первобытным гинекологом. А изображенная на одной из фотографий рука, разверзающая гениталии облачена в перчатку, изготовленную из примитивного изопренового каучука (а не из БСК), т.е. фотография, возможно, сделана еще до эпохи совнархозов и хрущевской химизации народного хозяйства.
Спасибо, конечно, г-ну Кокоткину за заботу. Но не рекомендую - старческий маразм - не более.
|