Тема: CRRT при ОПН
Показать сообщение отдельно
  #10  
Старый 15.12.2006, 20:25
DmitryTro DmitryTro вне форума ВРАЧ
Врач-участник форума
      
 
Регистрация: 27.01.2006
Город: Москва
Сообщений: 1,071
Сказал(а) спасибо: 49
Поблагодарили 244 раз(а) за 222 сообщений
DmitryTro этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDmitryTro этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDmitryTro этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDmitryTro этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDmitryTro этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDmitryTro этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDmitryTro этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDmitryTro этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDmitryTro этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDmitryTro этот участник имеет превосходную репутацию на форумеDmitryTro этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Уф, такое количество вопросов, не уверен выдержит ли формат форума, если перейду границы - пожалуйста, прервите.
Нет, я не мешаю диализ и фильтрацию.
По моей точке зрения (могу аргументировать) у диализа как физического феномена имеется ограничение: несмотря на современные фильтры с проницаемостью до 45тD, эффективно диализом удаляется только до 6-9тD в отличие от фильтрации, при которой и для миоглобина 16700D коэффициент седиментации еще выше 0,4, что укладывается в сегодняшнюю парадигму СВР (хотя, строго говоря о масспереносе, на практике из-за структур мембран и характера кровотока эффект градиента концентрации имеется и при фильтрации). В реанимации мы не ограничены "диализным временем" и не обязаны использовать диализ в отличие от ХПН, где сеанс должен быть завершен в разумные сроки (хотя американская парадигма уменьшения диализного времени при HiFlux не имела успеха).
Низкопоточный диализ (поток в 10-15 раз меньше оптимального для диализа как феномена), на мой взгляд был необходимым историческим этапом, когда CAVHD не обеспечивал коррекцию гиперазотемии.
Мой выбор и мои советы - диализ остался для жизнеугрожающей гиперкалийемии (не успеем обменять пару ОЦК), ограничения кровотока (% фильтрации) и "совместимости с нефрологами"(последние семь лет самая частая причина). Лет пять назад считал еще показаниями к диализу гиперкатаболизм при ожоговой болезни, однако опыт показал, что и при сепсисе и в кампустологии (и у детей и у взрослых) современные дозы ГФ (и при предилюции) легко справляются с гиперазотемией при ОПН в условиях гиперкатаболизма.
В итоге: если мы имеем ОПН только с гиреразотемией - то современный рутинный каждодневный интермиттриующий гемодиализ справится легко и дешево (незачем продленную методику запускать), а если ОПН как часть СПОН - то CVVH в дозе более 35мл/кг/час.
В этой дозе за сутки мы обменяем около 60л для 70кг пациента, что в 1,5 раза больше объема распределения мочевины и позволит контролировать любую азотемию. Но при этом мы будем мечтать, что удалится еще что-то патогенетически значимое до 45тD в куда более значимых количествах, чем при диализе (этому есть и подтверждения, хорошо изучена кинетика миоглобина при краш-синдроме при ГФ).
Проводя параллель с ХПН: тенденция к расширению применения ГДФ on-line (значимая разница клиренсов уже для в2-микроглобулине (11 800), кардиологические эффекты, амилоидоз и т.д.), хотя там объем замещения редко превышает 20-25л.
Есть впечатление, что у пациентов крайней тяжести ГД чаще дает дисэквилибриум, чем ГФ.
Ответить с цитированием