Уважаемый Григорий Анатольевич!
Читаю Ваш пост, и сразу всплывает образ Аркадия Варлаамовича Велюрова из "Покровских ворот" с его мгновенным "и заметьте, не я это предложил".
Действительно, опыт DSHEA 1994 очень полезен для России, и уже сейчас в наших законодательствах есть много общего. К сожалению, четко прописанных и систематизированных записей того, что Вы назвали "структура - функция" маловато и у нас, и у них. Мне сейчас не хочется углубляться в анализ DSHEA 1994, но, по-моему, использование БАД при заболеваниях американцы толком не разъяснили, от того и проблем с рекламой имеют не меньше, чем мы.
Вы сказали про необходимость поправки в закон о рекламе, так, и я - о том же. Наши законодатели и антимонопольщики иногда дают утечки о работе над новыми поправками к этому закону, но ни разу не приходилось слышать, чтобы кто-то из них заикнулся про повышение ответственности рекламораспространителя. Их всех зациклило на рекламодателе.
Вот, с чем не могу согласиться, так это в разумности запрета на использование тех или иных образов (врача, животных, детей - чего только у нас не планируют запретить). Нужны более действенные способы ограничения способности рекламы к промывке мозгов. Назойливые обязательные предупреждающие надписи кажутся мне более действенными. Об этом говорит личный опыт. Мне не потребовалось никаких сверхусилий, чтобы выработать у себя скептическое отношение к ЛЮБОЙ рекламной информации, какие бы привлекательные образы рекламисты ни использовали.
Ну, и конечно, Вы правы, что дефицит желания заниматься решением всех этих проблем у тех, кто их может решить, - налицо.
С уважением и еще не угасшей надеждой,