"Думаю, что Вы не в курсе, что нет никакой корелляции между размерами простаты и интенсивностью симптомов растройств мочеиспускания нижних мочевых путей."
Ни сколько в этом не сомневаюсь. Но при чем тут размеры?
"По поводу эффективности гомеопатии в лечении ДГПЖ пожалуйста чтобы опровергнуть мое утверждение приведите мне работы с плацебо контролем, желательно как Вы уже догадались двойным слепым."
Это ответ на мою просьбу обосновать ваше собственное утверждение?
"Ну а клиническое состояние больного ДГПЖ определяют два фактора: состояние мочевых путей (наличие остаточной мочи, расширение полостной системы почек, дивертикулы мочевого пузыря и т.д. и т.д.) и ИМЕННО САМОЧУВСТВИЕ."
Самочувствие - вещь переменчивая. И если ее почитать за объективный показатель диагноз ДГПЖ придется ставить и снимать по нескольку раз в месяц. Так что, "простатой не вышел" кажется куда более достоверным показателем. В этом случае максимальной неприятностью может стать ошибочный диагноз, но это поправимо. Если же на фоне хорошего самочувствия случится прозевать, например, рак простаты, то последствия могут оказаться более серьезными.
"Но где же Ваша логика? Рак по Вашей теории вызывают хламидии."
Не совсем так. Хламидии, вероятно, лишь один из необходимых компонентов онкогенного микста. А логика в том и состоит, что у разных тварей, если не хламидии, то микоплазмы и протисты точно разные. И никакие опыты на мышках доказательством для медицины человека не являются. Я не имею принципиальных возражений против того, чтобы вы испытали Chlamycidum при экспериментальном раке мышей. Наверное, эффект будет. Но какой смысл издеваться над несчастными животными, если для медицины человека эти результаты при любом исходе окажутся ничтожными?
А вот сегодня у одного пациента наблюдал атипические хламидийные ретикулярные тельца. Они были весьма многочисленны, и многие из них имели не обычные округлые формы, а формы, напоминающие "ёжиков". Очень хочется ошибиться, но у меня сильное подозрение, что в скором времени нам придется иметь дело с хламидиями, размножающимися почкованием ретикулярных форм, минуя инициальные формы в качестве инфицирующих. Чем это обернется в смысле терапии остается только гадать. Любопытно, что при вполне типичных для хламидиоза симптомах и высокой инсеминации материала, ни гамалеевский ПИФ ни франзуский иммуноферментный диагностикум ничего не выявили.
|