Цитата:
|
Сообщение от YuriTop
Сергей, вы что хотите знать конкретную цифру? Она для каждой лаборатории будет своя. В конце концов, на то вы и доктор, что бы оценить совокупность клиники, анамнеза и лабораторных данных (держа в уме стандарты диагностики и лечения) и решить вопрос о назначении терапии (или не назначении).
|
не хочу, вопрос был риторический. Мне просто подумалось, что если полностью следовать российским методическим руководствам, например, лечить хламидии с использованием полиоксидония и иммуномакса; аногенитлаьные бородавки - эпигенгелем, индинолом, иммуномаксом как советует "Алгоритмы диагностики и лечения наиболее распространенных инфекций, передаваемых половым путем" (ЦНИКВИ) или трихомонады орнидазолом, который стоит на 1-ом месте перед метронидазолом в методическом руководстве "Ведение и лечение больных трихомониазом", (утвержденные Ученым советом ГУ ЦНИКВИ и Секцией №14 Ученого совета Минздрава Российской Федерации 4 июля 2000 г) и которого нет ни в одних рекомендациях в мире, то это до добра не доведет.
И чем признавать, что диагностика в России не высокого качества (цитата из тех же "Алгоритмы диагностики и лечения наиболее распространенных инфекций, передаваемых половым путем" (ЦНИКВИ):"Наибольшей чувствительностью на сегодняшний день обладает ПЦР. Однако, достоверность исследования этим методом во многом зависит от качества используемых тест-систем, правильного обустройства и оснащенности лабораторий, ответственности персонала."), и рекомендовать ждать совпадения результатов двумя методиками, не лучше ли было заняться выработкой стандартов диагностики или хотя бы перенять их у тех кто уже умеет? (это тоже риторический вопрос)
С уважением Куликов Сергей.