Могу поставить ссылку в раздел Ссылки.
Преимуществ перед ПабМед не вижу. В Пабмеде довольно общирные фильтры поиска, которых в этой базе нет. Тем более в Пабмеде около 16 миллионов статей, книги и др ресурсы.
Если представлен только абстракт (или его нет), то есть на мой взгляд 2 пути получения статей - написать автору (обычно присылают и благодарят, что заинтересовались) или заказать по спецпрограмме тамошним библиотекарям (возможность описана в Ординаторской
http://forums.rusmedserv.com/showthr...8&page=1&pp=15).
Кстати есть статьи медицинских библиотекарей, обсуждающие конкурирование Гугл с Пабмед. Оказывается часть зарубежных медработников предпочитает пользоваться Гугл для поиска полнотекстовых пдф (я кстати тоже иногда). Библиотекари спорят, хорошо это или плохо. Склоняются опять же к тому, что в Пабмеде удобные фильтры для отсеивания лишней информации.
Тем более в Пабмед есть раздел "Клинические запросы" (Clinical Queries), которые очень удобны в поиске статей именно на клинические проблемы, когда не клиницисту не нужны статьи на молекулярном уровне.
Вообще у Пабмед много возможностей, нужно почитать методичку. Можно поискать клинические руководства, отобрать статьи по возрасту и полу пациентов, отсечь статьи об исследованиях на животных и проч.
Бывает так, что нужная статья в Пабмеде высвечивается доступная только как абстракт. Тогда действительно нужно поискать её другими путями - поиском на сайте журнала, например, или в Гугл.