Таким образом, все провокаторы имеют не совпадающие области применимости и нестереотипные механизмы действия.
Я бы еще добавил, что они все одинаково бесполезны.
Владимир,
Я поэтому их все в кучу и свалил, что несмотря на разнообразные "механизмы действия" прямой провоцирующий эффект этих средств не установлен.
По поводу гоновакцины я не видел ни одной толковой работы показавшей преимущество выявления гонококков после провокации.
По поводу хламидий при ИЦ после электрофореза с лидазой. Назовем все это мягко говоря вашим личным впечатлением, т.к. никто кроме вас таких феноменов не отмечал (поправьте если ошибаюсь).
Насчет провоцирующего гомеопатического эффекта серебра я просто ничего не знаю и соответственно комментировать не буду.
То, что алкоголь "селективно подавляет хламидии" и стимулирует микоплазмы с трихомонадами - опять же я так понимаю Ваше личное теоретическое допущение (так и надо говорить).
То, что пирогенал обладает вообще каким либо эффектом кроме боли в месте инъекции и гипертермии с аллергизацией - никто корректно не доказал. Я вообще считаю применение этого снадобья варварством.
А вот насчет биофильмов Вы совсем не правы. Это как раз один из известных факторов анитибиотикорезистентности. Если их не уничтожать, лечение соврешенно бессмысленно. Это докакзано в экспериментальных и клинических работах многих авторов. Особенно "успешно" микробы (в частности эпидермальный стафилококк) секретируют биофильмы на поврехности инородных тел и это изучено в отношении разнообразных синтетических протезов. Так вот если применять средства разрущающие биофильмы - лечение протезной инфекции значительно успешнее.
|