Показать сообщение отдельно
  #13  
Старый 31.07.2004, 07:56
Zhivov Zhivov вне форума
Ветеран форума
      
 
Регистрация: 20.08.2001
Сообщений: 3,792
Zhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Уважаемый д-р Тоскаев,
Мы же не говорим с Вами о патогенетических механизмах термотерапии (то что Вы пишете о "повышении оксигенации тканей, увеличении пула высокодифференциррованных раковых клеток и т.д. и т.п." это скажите ВООБЩЕ КЕМ, КОГДА И КАК ДОКАЗАНО!!!??? или так "должно быть" теоретически?). Мы говорим о клинических результатах. Так вот если бы Вы свободно читали по английски (в чем я сомневаюсь) и воспользовались бы поиском Медлайн по указанным мною ключевым словам, то обнаружили бы работы, которые показывают что никакой дополнительной пользы применение термотерапии по сравнению с использованием монолучевой теарпии не дает. Именно поэтому метод до сих пор не входит в стандарты. а не потому, что "они свои исследования в настоящий момент не особо афишируют". Если так, то значит афишировать просто нечего. Ведь мир устроен именно так. Если метод эффективен - попадает в стандарты и люди его создавшие и внедрившие становятся очень богатыми и очень знаменитыми. Все просто.

Я уролог общего профиля, который занимается проблемой рака простаты уже 10 лет. За это время я учился в США раз 5 по этой проблеме в специализированных университетских клиниках. Моя собственная клиника начала одной из первых в России в 1995 году программу скрининга и ранней диагностики рака простаты с помощью ПСА. В настоящее время мы и наши работы по мультипозиционной биопсии простаты известны в стране. Я ежедневно вижу 2-10 больных раком простаты и еженедельно в моей клинике скрининг рака простаты проходит 50-150 человек. Поверьте, с этой проблемой я занком на международном экспертном уровне. Просто стараюсь наполнять голову не теоритеческим фантазиями и "верой", а беспристрастными фактами.

Кто Вам сказал, что урологи не знают онкологию? Возможно в России это в массе своей и так, в мире картина совсем другая. А что онкология - это некая особая отрасль знаний, каста что ли какая-то? Что почитать негде? Только избранным напрямую от Боженьки онкология снисходит? Кто занимается онкологией в урологии, знает язык, читает литературу, учится все время, ездит на крупнейшие международные симпозиумы и т.д., тот ее знает. В США, Германии и в других цивилизованных странах это обязан делать и знать каждый уролог. В России среди урологов есть несколько докторов на всю страну, которые дйствительно хорошо знают проблему рака простаты. Их, к сожалению, не более 10-15 человек.

Насколько эффективен и безопасен аппарат созданный в Челябинске предстоит доказать в корректных исследованиях. Нет денег? Если Вы и Ваши коллеги абсолютно убеждены в эффективности и безопасности метода - что мешает найти спонсоров? Денег сейчас в стране до дури, т.к. бананы в мире (в смысле нефть) ну очень дорогие. Проведите корректные исследования и если окажется, что Челябинская установка лучше других - все озолотятся. В том числе и Вы.

Российская медицинская периодика ерундова не потому, что там много статистики. Корректной статистики там почти вообще нет. Там много псевдостатистики. Там нет толкового дизайна исследований, там нет рандомизации, плацебо контроля и много чего еще, что должно быть присуще современным исследованиям. если их результаты претендуют на факты, а не на личные впечатления. Советую выучить английский и начать читать западную медицинскую периодику. Тогда Вы в полной мере оцените разницу.

Уровень Вашей клинике и количество в ней акдемиков-докторов-профессоров разве отменяют необходимость проведения рандомизированных исследований? Побойтесь Бога уважаемый д-р Таскаев О.В. Тут все гораздо проще. Люди не Всевышний. Даже если они четырежды академики - они могут ошибаться и проявлять субъективизм. И если не было рандомизированных контролируемых исследований, значит то, что Вы утверждаете имеет самую низкую доказательность. Но, по видимому, Вы просто не знакомы с азами доказательной медицины. Почитайте литературу. Очень много уже есть на руском языке. И тогда Вы поймете, что количество заслуженных сотрудников в некоем лечебном учреждении само по себе не гарантирует то, что из него исходят только правдивые данные. Или Вы полагаете, что раз "акадэмик" сказал - значит правда! Тогда мне Вас жаль. Еще больше я переживаю за Ваших пациентов.

P.S. Неинтересно почему? С критикой впервые столкнулись и плоховато с аргументами? Так это же полезно для личностного роста и в том числе для развития термотерапии в лечении рака простаты.
P.P.S. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Ответить с цитированием