Уважаемый Григорий Анатольевич!
В 2001 году у нас в стране уже действовал определенный порядок обращения БАД, который существенно не менялся с 1997 года. Отдельного закона по БАД, аналогичного американскому DSHEA 1994, у нас никогда не было, но вполне возможно, что он появится в течение ближайших 6 лет. Это связано с реформой в области стандартизации, начавшейся с принятия в декабре 2002 года закона о техническом регулировании. Законодательной основой БАД у нас является закон о качестве и безопасности пищевых продуктов от 02.01.2000 года, который редактировался Госдумой несколько раз (последняя редакция - 22.08.2004). Самое существенное в законе - это определение и разграничение терминов "пищевая добавка" и "биологически активная добавка к пище". На момент появления письма Борменталя уже было известно, что и ПД и БАД - это виды пищевой продукции, а не лекарства. Поскольку примерно в это же время появился и несколько раз редактировался закон о лекарственных средствах, в некоторых умах началось смятение, попытки "скрестить ежа и ужа", фактически ликвидировать БАД, точнее, загнать в подполье, что еще хуже. К достижениям последнего четырехлетия я лично отношу то, что бездумного объединения БАД и ЛС не произошло. Во многом эту тему закрыли документы под названием СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" (вместе с двумя приложениями - СанПиН 2.3.2.1153-02 от 20.08.2002 и СанПиН 2.3.2.1280-02 от 9.04.2003) и СанПиН 2.3.2.1290-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)". Последний СанПиН лежит в основе проекта технического регламента, т.е. того самого российского закона о БАД, который я упомянул выше. Сам проект ТР под названием [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] вывешен на сайте Ассоциации производителей БАД. Не буду углубляться в детали этих документов, у меня к ним есть масса претензий, но очень ценно, что такие важные для всего общества вопросы, как различие между ЛС и БАД, классификация БАД, требования к производству, торговле, рекламе БАД обозначены, частично решены, причем даже лучше, чем в некоторых развитых странах, и, во всяком случае, представлены в виде, пригодном для методичного обсуждения. Правда, самого механизма этого обсуждения, как не было, так и нет. Была надежда, что он реализуется, например, через уже упоминавшуюся Ассоциацию производителей БАД, и тогда ее создание тоже можно было бы отнести к достижениям последнего периода, но пока это не заработало.
Определенные сдвиги, произошедшие в системе обращения БАД, я тоже отношу к достижениям. У нас в стране действует разрешительная система государственной регистрации БАД, в отличие от, например, США, где система уведомительная. Жить можно и по тем, и по другим правилам. Хорошо, что у нас не только ведется Федеральный реестр БАД, но он еще и совершенствуется. К достижениям последнего времени я отношу попытки сделать официальный реестр БАД более доступным и оперативно обновляемым рабочим документом. Конечно, здесь не обошлось без возможностей современных коммуникаций. Надеюсь, что скоро будет отлажен Реестр БАД на сайте [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ], тогда, по крайней мере, станет гораздо легче выяснить, хотя бы легальна или нет любая БАД. Возможно сайт с Реестром БАД изменит адрес, но то, что реестр будет существовать в виде электронной базы предусмотрено приказом Роспотребнадзора от 9 сентября 2004 г. № 13, - и это обнадеживает.
К достижениям последнего времени я безусловно отношу и МР 2.3.1.1915-04 "Рекомендуемые уровни потребления пищевых и биологически активных веществ", хотя не устаю его критиковать при каждом удобном случае. Этот документ развивает идеи, заложенные еще в СанПиН 1078 и 1153, уходит от классификации БАД, копирующей классификацию ЛС. По существу, руководство МР 1915 гармонизировано с [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ], что очень неплохо. Но, повторюсь, претензий, касающихся прежде всего такого основополагающего понятия, как суточный адекватный уровень потребления БАВ (кто знает, что это, откуда взялся, как определеяется - разъясните!), и доказательности абсолютного большинства нормативных значений этого АУП - у меня просто море!
Конечно, к достижениям можно отнести и последнее руководство Р 4.1.1672-03 по анализу БАД, несмотря на ужасно неряшливое издание, правда, не могу согласиться с Г. Г. Онищенко, который отнес эту книгу к средствам контроля эффективности БАД.
В общем, резюмируя, скажу, что "новое и разумное" пока проявляется больше как тенденции, чем, как результаты. Но и это уже что-то. Есть предложения и по защите потребителя от обмана в рекламе, и по защите от фальсификата, и еще много разного. Внедряется все, конечно, со скрипом, т.к. регулируется сразу несколькими законами, множеством ГОСТов и противоречащих друг другу ведомственных документов. Может, технический регламент по БАД, если его удастся довести до потребного состояния, и будет то, что нужно.
С уважением,